Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июля 2014 года №22-1197/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2014 года Дело N 22-1197/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 11 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Мащенко Н.В., защитника Шабалина А.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г., на постановление Кондинского районного суда от 27 июня 2014 года, которым
Г., ... продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 28 августа 2014 года, включительно,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в особо крупном размере.
По ходатайству следователя ... Ф., о продлении Г., срока содержания под стражей судом принято обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе обвиняемый Г., выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что преступления, в котором его обвиняют, он не совершал.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, продлив Г. срок содержания под стражей, верно исходил из того, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путём воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Кроме того, продление срока содержания под стражей вызвано большим объемом уголовного дела, необходимостью проведения по делу ряда процессуальных действий, выполнения требований ст.ст.217, 227 ч.3 УПК РФ.
Выводы суда подтверждены имеющимися материалами и соответствуют требованиям закона, в том числе положениям ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Данные, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого под стражей, отсутствуют.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
Оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется, фактические данные для предъявления ему обвинения имеющиеся материалы содержат.
Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно незаконности решения суда признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кондинского районного суда от 27 июня 2014 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка