Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1196/2021

Председательствующий: Зубрилов Е.С. Дело N 22-1196/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Митякина В.В.

адвоката Кащеева С.В.

осужденного Маркина А.Н.

потерпевшего Потерпевший N 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Маркина А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 27 января 2021 года, которым ходатайство Маркина А. Н., <...> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маркин А.Н. осуждён:

- 03.05.2017 Центральным районным судом г. Омска по ч.2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16.11.2017 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22.03.2017, конец 21.03.2024.

В Октябрьский районный суд г.Омска поступило ходатайство осужденного Маркина А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Суд, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Маркин А.Н. не согласен с решением суда. Полагает, что суд учел полученное им последнее взыскание, которое было досрочно погашено в установленном законом порядке, после чего ему была объявлена благодарность. Судом не учтено тяжесть допущенных нарушений и 11 полученных им поощрений. Оспаривает вывод суда о том, что им не принято достаточных и эффективных мер к возмещению ущерба. Обращает внимание, что возмещал ущерб в том числе и из личных средств, которые поступали на его счет от родственников. Не согласен с мнением прокурора, который, несмотря на положительную характеристику, возражал против удовлетворения его ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном заседании и принял во внимание достаточные данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Маркину А.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, убедительно изложив мотивы принятого решения.

Как следует из представленной характеристики администрацией исправительного учреждения за время отбывания наказания Маркин А.Н. 2 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания последнее взыскание снято 16.10.2020. Кроме того, получил 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях. Судом учтено мнение администрация учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства, в том числе наличие поощрений и взысканий, незначительное частичное погашение исков не дают достаточные основания считать, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным. Взыскания в виде устных выговоров на Маркина неоднократно налагались за нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, полагать их незначительными, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают, основания для замены осужденному Маркину А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при разбирательстве по ходатайству, которые влекли бы отмену постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 27 января 2021 года в отношении Маркина А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка