Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1196/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кошкина А.Ю.,

судей Дмитриева Г.М. и Акимова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии Обшивалкиной И.В.,

осужденного Томилова Р.В. (участвующего посредством видео-конференц-связи),

его защитника - адвоката Морозова Н.И.,

потерпевшего Потерпевший N 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного Томилова Р.В. и его защитника - адвоката Морозова Н.И. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года, которым

Томилов Р.В., <данные изъяты>,

ранее судимый приговором Новосибирского областного суда от 07.09.2000, с учетом изменений, внесенных постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 26.10.2005, постановлением Новосибирского областного суда от 02.03.2007, по п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 3, ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 августа 2017 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 1 день,

осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы предусмотренными ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания на 1 год.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Томилову Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Томилова Р.В. под стражей с 25 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы и дополнения, мнение потерпевшего и прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томилов Р.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - ФИО8, повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление им совершено 22 декабря 2020 года в пос. Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор обжалован осужденным Томиловым Р.В. и его защитником Морозовым Н.И.

Адвокат Морозов Н.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене приговора в связи с отсутствием состава преступления в действиях Томилова Р.В.

Указывает, что приговор основан на противоречивых доказательствах. Из показаний Томилова следует, что он, не стерпев оскорблений ФИО8, ударил его левой рукой в бок, а потом правой рукой в грудь. Других ударов он ему не наносил. Из его же показаний следует, что ФИО8 не мог умереть от его ударов. При нем он несколько раз падал на пол, ударялся грудью об угол табуретки.

Утверждает, что фактически об обстоятельствах происшествия известно только из показаний Томилова Р.В.. Других очевидцев происшествия нет. Считает, что судом дана оценка лишь падению ФИО8 на пол, но не дана оценка показаниям Томилова Р.В. и позиции защиты о том, что телесные повреждения либо одно из телесных повреждений, явившихся причиной смерти ФИО8, были получены им в результате падения на ограниченную часть табуретки, что не исключается заключением судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что судом совершение Томиловым деяния в состоянии алкогольного опьянения необоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, а аморальное поведение ФИО8 - не признано смягчающим обстоятельством.

Ставится вопрос и об исключении из обвинения наличие телесных повреждений на теле ФИО8, которые не причинили вреда его здоровью.

Осужденный Томилов Р.В. в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об изменении приговора. Просит переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ как за причинение смерти по неосторожности, либо на ст.116 УК РФ, оценив его действия как нанесение побоев. Указывает, что он в ответ на оскорбление действительно ударил ФИО8 в правый бок и в грудную клетку. После чего он чувствовал себя нормально, и не жаловался на боли и не мог умереть от его действий. В целях отправления естественных нужд ФИО8 при нем вставал и неоднократно падал на пол, ударился грудью об угол табуретки, вследствие чего мог получить указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы тяжкие телесные повреждения. Также утверждает, что переломы ребер пострадавшего могли образоваться, когда он ему делал массаж сердца в целях оказания помощи.

По его мнению, суд неправильно квалифицировал его действия. Указывает, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванов П.К. считает приговор законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Томилова Р.В. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 4, материалами дела, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Из заключения эксперта (экспертизы трупа) и согласно выводам судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО8 последовала от отека головного мозга и острой нарастающей дыхательной недостаточности, возникшей при закрытой тупой травмы грудной клетки, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (множественные переломы ребер слева и справа по различным анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры, переломы грудины и остистых отростков 10, 11 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, в грудные полости справа и слева, кровоподтеки на коже).

При исследовании трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытого двойного перелома грудины, закрытого перелома 2-12 ребер справа по двум и более анатомическим линиям, оскольчатые в проекции 5,6,8 ребер по средней подмышечной линии и 7 ребра по передней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов 6 ребра по среднеключичной линии, 8 ребра по лопаточной линии, закрытого перелома 1 ребра слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, закрытого перелома 2-6 ребер слева по двум анатомическим линиям и 8 ребра слева по среднеключичной линии, 10-12 ребер слева по околопозвоночной линии, закрытого перелома остистых отростков 10 и 11 грудных позвонков, с кровоизлиянием грудные полости (справа 20 мл. и слева 200 мл. жидкой темно-красной крови), с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции повреждений; кровоподтеков на коже в проекции остистых отростков 8-11 грудных позвонков, на правой боковой поверхности грудной клетки и обширного кровоподтека в проекции грудины, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения могли образоваться от не менее 9 воздействий: в область лица и правой ушной раковины, в проекцию грудины, в область правой боковой поверхности грудной клетки и задней поверхности грудной клетки, в область левого предплечья, левой кисти и в проекцию локте-луче-запястного сустава слева, в область лучезапястного сустава справа, правой кисти и правого предплечья.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, имеют признаки прижизненного происхождения: о чем свидетельствуют кровоизлияния в подлежащие ткани в проекции переломов, морфологические особенности ран, кровоподтеков и ссадин.

С учетом локализации повреждений, в момент их причинения ФИО8 мог находиться в любом положении, делающим доступным для травматических воздействий области тела, в котором расположены повреждения.

Не исключается возможность образования травмы грудной клетки в результате многократных (не менее 3-х) воздействий тупого твердого предмета (ов) как с преобладающей, так и с ограниченной контактировавшей поверхностью (каковыми являются руки и ноги человека, части деревянной табуретки).

Исключается возможность образования тупой травмы грудной клетки (см. выше) в результате падения из положения стоя на тупой твердый предмет с неограниченной поверхностью, каким может быть поверхность деревянного пола.

Осужденный Томилов в судебном заседании признал себя виновным в нанесении двух ударов рукой по телу ФИО8 (в бок и в грудную клетку) в ответ на его оскорбления. Эти обстоятельства не оспариваются в апелляционных жалобах.

Из показаний же Томилова следует, что кроме него ФИО8 никто 22 и 23 декабря 2020 года не избивал.

Данное обстоятельство судом проверялось путем допроса свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4 и Свидетель N 1

Из показаний Свидетель N 2 следует, что 22 декабря 2020 года днем он в комнате в общежитии у ФИО8 вместе с ним и Томиловым Р.В. распивали спиртные напитки. У ФИО8 никаких телесных повреждений, в том числе на лице, не было. При нем они не ругались. Оставив их одних, он ушел к себе в комнату. Утром следующего дня к нему пришел Томилов и сообщил что ФИО8 плохо. Придя в комнату ФИО8, он убедился, что последний не дышит.

Оценив эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Томилова Р.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8 путем нанесения не менее 9 ударов кулаками по различным частям его тела, в том числе не менее 3 ударов в жизненно важный орган - в грудную клетку, повлекшие по неосторожности его смерть.

Преступным действиям Томилова Р.В. дана правильная юридическая оценка по ч.4 ст.111 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО8, образовались в результате его падений, судом первой инстанции рассмотрены и мотивированно опровергнуты.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Не нашли подтверждения они и в судебном заседании апелляционного суда и опровергаются полностью заключениями проведенных экспертиз (л.д. 31-37, 162-167 т.1)

Так, согласно проведенным экспертизам, травма грудной клетки ФИО8 образовалась в результате многократных (не менее 3-х) воздействий тупого твердого предмета (ов) как с преобладающей, так и с ограниченной контактировавшей поверхностью (каковыми являются руки и ноги человека, части деревянной табуретки).

Возможность образования описанной тупой травмы грудной клетки в результате падения из положения стоя на тупой твердый предмет с неограниченной поверхностью, каким может быть поверхность деревянного пола исключается.

С учетом изложенного полагать, что телесные повреждения, повлекшие смерть пострадавшего ФИО8, получены им в результате падения на табуретку, на пол или при сдавливании грудной клетки руками в целях оказания первой медицинской помощи Томиловым Р.В. у судебной коллегии оснований не имеется.

С доводами жалобы в части излишне вмененных в вину Томилову Р.В. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, обнаруженных на трупе погибшего, также согласиться нельзя, поскольку обвинением Томилову Р.В. с учетом указания в экспертном заключении давности образования они не вменены.

Для переквалификации преступных действий осужденного Томилова Р.В. со ст.111 ч.4 на ст.109 или 116 УК РФ оснований не имеется.

При назначении осужденному Томилову Р.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства наказание.

При этом суд обоснованно учел имеющиеся по делу обстоятельства, как смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и состояние его здоровья; отягчающими наказание - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо признанных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное или противоправное поведение ФИО8 также по делу не имелось. Судом первой инстанции данные доводы рассмотрены и правильно опровергнуты.

Наказание осужденному Томилову Р.В. назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Томилову Р.В. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года в отношении Томилова Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.Ю. Кошкин

Судьи: Г.М. Дмитриев

А.В. Акимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка