Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1196/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1196/2020
29 сентября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зяббарова Р.М. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2020 г., по которому
Зяббаров ФИО8, <...> ранее судимый:
- 2 ноября 2011 г. Ленинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 14 августа 2014 г. освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зяббарову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом ему в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 5 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Зяббарова Р.М. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Кузнецовой О.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Зяббаров Р.М. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием Зяббарова Р.М. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Зяббаров Р.М. выражает несогласие с приговором суда и просит срок наказания снизить до 2 месяцев лишения свободы или рассмотреть вопрос о применении альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование указал, что приговор суда является незаконным и несправедливым; судом неправомерно и необоснованно не признана в качестве смягчающего обстоятельства - его явка с повинной, так как явка с повинной дается не только до возбуждения уголовного дела, но и в процессе предварительного расследования, если следствию не известны все обстоятельства совершенного преступления; обращает внимание, что с прежнего места работы он положительно характеризуется, и по информации ПАО "Сбербанк" исправно выполняет обязательства по исполнительным листам, в связи с чем, вопреки характеристике участкового инспектора, которую суд необоснованно взял во внимание, как и характеристику с места отбывания, он не может вести антиобщественный образ жизни; также судом не был в полном объёме рассмотрен вопрос о применении к нему более мягкого альтернативного вида наказания, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Шеманаева А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Зяббарова Р.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Зяббаров Р.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания Зяббарову Р.М. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Довод апелляционной жалобы о признании в качестве явки с повинной объяснения осужденного об обстоятельствах совершенного преступления не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство уже являлось предметом исследования в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, о которых суд указал в приговоре, суд апелляционной инстанции также не находит.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований полагать, что суд первой инстанции не учел какие-либо данные о личности Зяббарова Р.М. или другие значимые обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении осужденного Зяббарова Р.М., с учётом всех обстоятельств по делу и данных о его личности, в том числе и указанных в апелляционной жалобе.
Назначенное Зяббарову Р.М. наказание, с учётом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ приведены в приговоре.
Вид исправительного учреждения судом также определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2020 г. в отношении Зяббарова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N Судья Болотская Р.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зяббарова Р.М. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2020 г., по которому
Зяббаров ФИО8, <...> ранее судимый:
- 2 ноября 2011 г. Ленинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 14 августа 2014 г. освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зяббарову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом ему в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 5 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Зяббарова Р.М. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Кузнецовой О.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Зяббаров Р.М. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием Зяббарова Р.М. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Зяббаров Р.М. выражает несогласие с приговором суда и просит срок наказания снизить до 2 месяцев лишения свободы или рассмотреть вопрос о применении альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование указал, что приговор суда является незаконным и несправедливым; судом неправомерно и необоснованно не признана в качестве смягчающего обстоятельства - его явка с повинной, так как явка с повинной дается не только до возбуждения уголовного дела, но и в процессе предварительного расследования, если следствию не известны все обстоятельства совершенного преступления; обращает внимание, что с прежнего места работы он положительно характеризуется, и по информации ПАО "Сбербанк" исправно выполняет обязательства по исполнительным листам, в связи с чем, вопреки характеристике участкового инспектора, которую суд необоснованно взял во внимание, как и характеристику с места отбывания, он не может вести антиобщественный образ жизни; также судом не был в полном объёме рассмотрен вопрос о применении к нему более мягкого альтернативного вида наказания, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Шеманаева А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Зяббарова Р.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Зяббаров Р.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания Зяббарову Р.М. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Довод апелляционной жалобы о признании в качестве явки с повинной объяснения осужденного об обстоятельствах совершенного преступления не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство уже являлось предметом исследования в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, о которых суд указал в приговоре, суд апелляционной инстанции также не находит.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований полагать, что суд первой инстанции не учел какие-либо данные о личности Зяббарова Р.М. или другие значимые обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении осужденного Зяббарова Р.М., с учётом всех обстоятельств по делу и данных о его личности, в том числе и указанных в апелляционной жалобе.
Назначенное Зяббарову Р.М. наказание, с учётом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ приведены в приговоре.
Вид исправительного учреждения судом также определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2020 г. в отношении Зяббарова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
