Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года №22-1195/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 22-1195/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Хисметова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
осужденного Зотова С.В.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Зотова С.В. и адвоката Шабановой С.С. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года, которым
Зотов Сергей Владимирович, <данные изъяты>, судимый:
26 декабря 2012 года по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1, пунктам "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23 декабря 2016 года по отбытии;
27 декабря 2017 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2018 года по отбытии,
- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступление Зотова С.В. в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судом Зотов С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, изъятого у него 13 марта 2020 года в подъезде 1 дома <адрес> города Альметьевска сотрудниками полиции при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зотов С.В. вину в предъявленном обвинении (часть 3 статьи 30, пункт "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ) не признал, в последнем слове признал вину в незаконном хранении наркотических средств.
В апелляционных жалобах Зотов С.В. и адвокат Шабанова С.С., не оспаривая доказанность вины и обоснованность квалификации содеянного, просят смягчить осужденному наказание. Указывают, что признание вины в последнем слове фактически является явкой с повинной, а поведение Зотова С.В. при задержании (показал место, где нашел наркотик) и на следствии - активным способствованием раскрытию преступления, чему оценка судом наряду с положительными характеристиками, наличием на иждивении ребенка, состоянием здоровья не дана, смягчающие обстоятельства перечислены лишь формально, имелись основания для назначения наказания ниже 1/3 от максимального срока. Зотов С.В. обращает внимание, что сверток нашел лишь незадолго до задержания, с постановлением о назначении физико-химической экспертизы ознакомлен вместе с заключением, поэтому выводы эксперта недопустимы. Помимо этого, в апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи от 19 января 2021 года об установлении ему срока для ознакомления с уголовным делом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений государственного обвинителя Мухаметьяновой Г.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Зотова С.В. в преступлении, за которое он осужден, сомнений не вызывает: помимо позиции не отрицавшего вину в хранении наркотиков осужденного, его причастность подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что во время несении службы в подъезде дома <адрес> занервничавший Зотов С.В. на вопрос о наличии запрещенных предметов ответил отрицательно, при досмотре из рукава его куртки изъяли фольгированный сверток с шестью полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом; участвовавшего в качестве понятого свидетеля ФИО3 об обстоятельствах обнаружения у Зотова С.В. порошкообразного вещества, согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,84 грамма, другими подробно проанализированными судом в условиях состязательности сторон доказательствами, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела по существу. Действия осужденного квалифицированы правильно, утверждение последнего о добровольной выдаче наркотического средства судом проверено и мотивированно отклонено, судебная коллегия с этим соглашается.
Предварительное и судебное следствие проведены в рамках закона, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, ходатайство о назначении комплексной судебной физико-химической экспертизы разрешено, решение по нему обосновано.
Апелляционная инстанция отмечает, что более позднее ознакомление с постановлением о назначении экспертизы не подвергает сомнению достоверность проведенных квалифицированным специалистом экспертных исследований, сторона защиты не лишалась возможности после ознакомления с результатами экспертизы оспаривать их в суде и ходатайствовать о производстве дополнительных либо повторных экспертиз, это право Зотовым С.В. реализовано. Выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы и научно-обоснованы, поэтому в проведении комплексной судебной физико-химической (наркологической) экспертизы, о чем ходатайствует осужденный, необходимости нет.
Назначенное Зотову С.В. наказание по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все сведения о личности виновного и усматривающиеся из дела смягчающие обстоятельства (и на которые делается ссылка в
апелляционных жалобах), что отражено в приговоре; отягчающим обстоятельством признан являющийся опасным рецидив. Для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего его смягчения, в том числе и путем применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, оснований не имеется. Явкой с повинной изобличенный сотрудниками полиции на месте преступления и отрицавший наличие при себе изъятого в последующем наркотического средства осужденный не обращался, данных об его активном способствовании расследованию преступления дело не содержит.
После постановления приговора Зотову С.В. по его ходатайству предоставлена возможность ознакомления с делом. Установленный для этого постановлением судьи от 19 января 2021 года период с 19 по 22 января 2021 года, учитывая количество томов (два), объем обвинения, ознакомление с делом при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, достаточен и позволяет соблюсти разумные сроки судопроизводства, поэтому апелляционная инстанция оснований для отмены судебного решения не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года в отношении Зотова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка