Постановление Владимирского областного суда от 09 июля 2020 года №22-1195/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1195/2020
Владимирский областной суд в составе
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Леуш О.Б.,
с участием:
прокурора Карловой Д.К.,
защитника Широкой Е.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петухова А.А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 февраля 2020 года, которым
Петухов А.А., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
19.02.2009г. по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
03.02.2010г. по п."в" ч.3 ст.132 УК РФ (3 преступления) с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21.06.2018г. по отбытии наказания,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Петухову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступление защитника Широкой Е.Б., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Карловой Д.К. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Петухов А.А., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Петухов А.А. ставит вопрос об отмене приговора или снижении срока наказания. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что за совершенное им административное нарушение уже отбыл наказание в виде ареста; ходил отмечаться в орган внутренних дел. Не оспаривает, что имел нарушения, за которые получил наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русакова Т.А. с приведением мотивов, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Петухову А.А. наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Петухов А.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Петуховым А.А. на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем сообщил суду.
Фактические обстоятельства содеянного Петуховым А.А. установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Квалификация действий Петухова А.А. по ч.2 ст.314.1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и осужденным не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании обоснованными признать нельзя, поскольку при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание Петухова А.А. обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, а также сведения о личности осужденного.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Данные о личности Петухова А.А. также в достаточной мере учтены судом в приговоре.
Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного исключало применение ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Назначенное Петухову А.А. наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вывод суда о том, что исправление Петухова А.А. возможно только в условиях назначения реального лишения свободы в приговоре мотивирован и является обоснованным.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Петухову А.А. назначен в полном соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 февраля 2020 года в отношении Петухова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петухова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка