Постановление Ярославского областного суда от 30 июня 2020 года №22-1195/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1195/2020
Предс.1 инст. Карасев М.А. Дело 22-1195/20
УИД 76RS0013 -01-2020-000640-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Ярославль 30 июня 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Момотовой Е.В.,
при помощнике судьи Фисейской И.И
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ватутина А.В. в интересах осужденного Евсеева Е.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2020 года, которым
Евсеев Евгений Николаевич,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.
Заслушав выступления адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Фролова О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
установил:
Евсеев Е.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Уголовное дело, дознание по которое проведено в сокращенной форме, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ватутин А.В. считает назначенное Евсееву Е.Н. наказание в виде 280 часов обязательных работ чрезмерно суровым. Ссылается на совокупность смягчающих обстоятельств - наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не оспаривает.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Евсеев Е.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал вину полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Основания проведения особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу установлены.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ.
При наличии к тому оснований суд принял решение по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 316 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного заседания и судебному решению, судом соблюдены.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности деяний, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Евсеева Е.Н. обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние, наличие двоих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При характеристике личности Евсеева Е.Н. суд учел, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, определенного рода занятий не имеет.
Таким образом, все доводы апелляционной жалобы нашли отражение в приговоре при назначении наказания Евсееву Е.Н. Какие-либо обстоятельства, в силу закона подлежащие учету при назначении наказания и не принятые во внимание судом, в деле отсутствуют.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы с соблюдением требований уголовного закона и являются правильными, а назначенное наказание суд считает справедливым.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2020 года в отношении Евсеева Евгения Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка