Постановление Тверского областного суда от 19 июня 2014 года №22-1195/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-1195/2014
 
г. Тверь 19 июня 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Павловой В.В.
при секретаре Верновой О.С.
с участием прокурора Варича В.А.
адвоката Маренко Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зимникова А.В. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 28 марта 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Зимникова Алексея Викторовича, родившегося ... года в ...
о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Бежецкого городского суда Тверской области от 19 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., мнение прокурора Варича В.А. об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Маренко Н.Н., которая поддержала доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 19 февраля 2014 года Зимникову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением от 28 марта 2014 года, на которое принесена апелляционная жалоба, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования данного постановления.
В апелляционной жалобе осужденный Зимников А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и восстановлении апелляционного срока обжалования судебного решения от 19 февраля 2014 года. Доводы жалобы обосновывает тем, что вывод суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования, является необоснованным. Просит учесть, что все документы в его адрес поступали несвоевременно, что и явилось причиной пропуска срока апелляционного обжалования.
Об апелляционном рассмотрении дела заявитель извещен своевременно и надлежащим образом - 05 июня 2014 года и 11 июня 2014 года. От личного участия в апелляционном рассмотрении дела отказался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.
Согласно положениям ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Из материалов дела следует, что Зимников А.В. просил восстановить срок апелляционного обжалования постановления суда от 19 февраля 2014 года по тем основаниям, что был болен и является юридически неграмотным, поэтому не мог своевременно подать жалобу. На иные причины, в частности несвоевременное вручение копии обжалуемого постановления, осужденный не ссылался.
Надлежаще оценив изложенные в ходатайстве Зимникова А.В. доводы, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для его восстановления. Данных, свидетельствующих о пропуске Зимниковым А.В. срока обжалования постановления суда по уважительной причине, из материалов дела не усматривается.
Так, из имеющейся в материалах дела расписки следует, что копия постановления от 19 февраля 2014 года была вручена осужденному 21 февраля 2014 года, о чем свидетельствует его личная подпись. Ходатайство Зимникова А.В. об условно досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом с его участием, осужденному разъяснены процессуальные права, в том числе срок и порядок апелляционного обжалования постановления от 19 февраля 2014 года. Более того, 21 февраля 2014 года осужденному повторно разъяснены срок и порядок обжалования постановления от 19 февраля 2014 года, о чем отобрана расписка. Исходя из даты вручения копии постановления от 19 февраля 2014 года, последний день его обжалования истекал 3 марта 2014 года. Апелляционная жалоба Зимникова А.В. на постановление Бежецкого городского суда от 19 февраля 2014 года датирована 17 марта 2014 года, т.е. была подана им с пропуском установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срока.
Оснований полагать, что срок апелляционного обжалования судебного решения был пропущен Зимниковым А.В. по уважительной причине, у суда не имелось. Утверждение Зимникова А.В. о его юридической неграмотности, что препятствовало ему своевременно подать апелляционную жалобу на постановление суда от 19 февраля 2014 года, суд обоснованно счел несостоятельным. Выводы суда мотивированы, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется. Впоследствии поданная осужденным апелляционная жалоба на постановление от 19 февраля 2014 года соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы. Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Зимников А.В. в порядке ст. 50 УПК был обеспечен РФ адвокатом, который осуществлял защиту осужденного в судебном заседании 19 февраля 2014 года. Ссылка осужденного на болезненное состояние, препятствующее своевременной подаче апелляционной жалобы, также не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку согласно справке ФКУ ИК№ в период времени с 19 февраля 2014 года по 17 марта 2014 года осужденный в таком состоянии не находился.
Постановление суда от 19 февраля 2-14 года было вручено осужденному 21 февраля 2014 года, апелляционная жалоба принесена по прошествии более 10 дней после истечения срока апелляционного обжалования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования является обоснованным. У суда не имелось оснований для восстановления осужденному срока апелляционного обжалования постановления от 19 февраля 2014 года.
Нереализация осужденным права на апелляционное обжалование постановления от 19 февраля 2014 года не препятствует ему обратиться с кассационной жалобой на указанное решение непосредственно в суд кассационной инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 28 марта 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Зимникова Алексея Викторовича о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Бежецкого городского суда Тверской области от 19 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зимникова А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий: В.В. Павлова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка