Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1194/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кишмана Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2021 года, которым адвокату ФИО1 из средств федерального бюджета за осуществление в суде защиты интересов Кишмана Д.Н. выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей;

с осужденного Кишмана Д. Н. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 18 февраля 2021 года Кишман Д.Н. осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в соответствии со ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осужденному Кишману Д.Н. был назначен адвокат ФИО1, которому из средств федерального бюджета выплачено за три дня участия в судебном заседании и изучение материалов уголовного дела, а именно за <дата>, <дата>, <дата>, вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, из расчета с 2021 года за один день участия - 1 500 рублей.

Сумма, выплаченная адвокату, была признана судом процессуальными издержками и взыскана с осужденного Кишмана Д.Н. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Кишман Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО1 Ссылаясь на свою имущественную несостоятельность и состояние здоровья, указывает, что не имеет материальной возможности оплатить процессуальные издержки, которые, по его мнению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Просит постановление суда отменить, освободить его от выплаты процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Поскольку адвокат ФИО1 в соответствии со ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ по назначению суда осуществлял защиту осужденного Кишмана Д.Н., то ему обоснованно судом из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за три дня участия в судебном заседании и изучение материалов уголовного дела в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, постановление подлежит отмене в части взыскания с Кишмана Д.Н. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО1 по следующим основаниям.

Часть шестая статьи 132 УПК РФ, предусматривающая, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, поскольку суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не предполагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого при вынесении в отношении него обвинительного приговора, если до постановления приговора до него не была доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению суда, и подсудимому не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Иное означало бы нарушение принципа справедливого судебного разбирательства.

В данном случае этот принцип нарушен, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, принимая решение о взыскании с Кишмана Д.Н. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО1, суд после завершения судебного следствия не довел до подсудимого сумму, подлежащую выплате государством адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению суда, и не предоставил ему возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Лишение осужденного права довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также возможности предоставить в ее подтверждение необходимые доказательства, суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение права Кишмана Д.Н. на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2021 года в части взыскания с осужденного Кишмана Д.Н. процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО1 в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Вопрос о возможности или невозможности взыскания в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденного Кишмана Д.Н. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО1 подлежит разрешению судом в стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном статьями 396, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2021 года в части взыскания с осужденного Кишмана Д. Н., <дата> года рождения, процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО1 в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в порядке, предусмотренном статьями 396, 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дьяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка