Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1194/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Сулима С.Г.,

осужденного Куст Ю.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куст Ю.Э. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2021 года,

которым Куст Ю.Э., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 8 ноября 2018 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 20 мая 2020 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 8 ноября 2018 года) на 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 28 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день за полтора,

осужден по п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 мая 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2021 года Куст Ю.Э. признан виновным в том, что 28 марта 2020 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 41 минут с незаконным проникновением совершил кражу имущества ФИО1, находящееся в ином хранилище-сарае и в помещении её дачного дома на земельном участке NА СДТ "Станционник", чем причинил значительный ущерб в размере 17900 рублей, и имущества ФИО2, находящееся в помещении её дачного дома на земельном участке N СДТ "Станционник", чем причинил значительный ущерб в размере 8900 рублей.

Преступление совершено в Хабаровском районе Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия и в судебного разбирательства Куст Ю.Э. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Куст Ю.Э. указал, что не согласен с приговором, с указанием, что он употреблял спиртные напитки, с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что с последним он распивал спиртное, они обозлились на него за его поступок. Он был трезв. Вернуть похищенное сразу не мог, так как был задержан, попросил об этом ФИО4

Не все указаны и учтены смягчающие обстоятельства, добровольная выдача похищенного имущества собственнику, наличие малолетнего ребенка и гражданской супруги, которые полностью зависели от его заработка.

Просит смягчить наказание; зачесть день за полтора срок с 28 марта 2020 года по 19 августа 2020 года, и с 7 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, так как в указанное время он находился в следственных и ожидающих этапирования камерах СИЗО, в изоляторах, карцерах не был.

В суде апелляционной инстанции осужденный Куст Ю.Э. не поддержал свою жалобу в части доводов об опьянении, так как судом оно не учтено, в остальной части поддержал, также просил изменить ему категорию преступления на менее тяжкую согласно ст.15 УК РФ, вид исправительного учреждения на колонию-поселение согласно п."в" ч.2 ст.78 УИК РФ; адвокат Сулима С.Г. доводы осужденного полностью поддержал, просил удовлетворить; прокурор Ковальчук Г.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.

Виновность Куст Ю.Э. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами справедливо признаны, помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах им содеянного, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах обнаружения ими указанных краж 29 марта 2020 года, свидетелей ФИО5, выполняющей обязанности бригадира СНТ; ФИО6 охранника СНТ; ФИО7 председателя СНТ; ФИО3 и ФИО4, с которыми Куст Ю.Э. приехал на их дачный участок N в СНТ "Станционник" 28 марта 2020 года; письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2020 года - дачного участка ФИО3, где в сарае были обнаружено и изъято похищенное у потерпевших имущество, протоколы осмотра от 30 марта 2020 года дачных участков потерпевших, осмотра от 16 июля 2020 года предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28 марта 2020 года, содержание которых изложено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность исследованных судом доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Показания Куст Ю.Э., признанные судом достоверными, даны им на допросе с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, действиям осужденного дана правильная правовая оценка - единым составом преступления, предусмотренного п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отличие от предъявленного обвинения (по двум составам), что не ухудшает положения осужденного.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

Наказание Куст Ю.Э. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть все те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Других смягчающих наказание обстоятельств объективно не установлено.

Содержание гражданской жены закон (ч.1 ст.61 УК РФ) не рассматривает в качестве обстоятельства само по себе влекущего смягчение наказания. Кроме того, этот довод осужденного безоснователен, таких данных материалы дела не содержат.

Ссылка осужденного на неправильное указание в протоколе судебного заседания даты рождения его ребенка как 19 июня 2014 года, вместо 19 июля 2019 года, смягчение наказания также не влечет. Наличие малолетнего ребенка признано смягчающим наказание Куст Ю.Э. обстоятельством, при том, что согласно его пояснениям в судебном заседании официально он отцом ребенку не приходится, имя и фамилию ребенка не назвал, свидетельства о рождении последнего в материалах дела не имеется.

Отягчающих наказание Куст Ю.Э. обстоятельств судом не установлено, соответственно при назначении наказания применены правила ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы, до двух третей в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В то же время суд обоснованно не счел возможным применение ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ, то есть изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначение более мягкого наказания, условное осуждение, в связи с отсутствием для этого указаний. Суд правильно указал, что Куст Ю.Э. совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору от 8 ноября 2018 года за умышленное тяжкое преступление (отменено по приговору от 20 мая 2020 года), и с учетом неотбытого наказания по приговору от 20 мая 2020 года назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Куст Ю.Э. от наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Куст Ю.Э. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен согласно ст.58 УК РФ и п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", как осужденному к лишению свободы по совокупности преступлений, в том числе за тяжкое преступление (приговор от 20 мая 2020 года). В этой связи просьба осужденного о смягчении ему режима не основана на законе, который в данном случае исключает возможность назначения вида исправительной колонии по усмотрению суда при любых обстоятельствах.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, назначенный законно и обоснованно приговором суда вид исправительного учреждения может быть изменен только в порядке исполнения приговора в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Решения об исчислении срока наказания, о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 20 мая 2020 года, и времени содержания под стражей по настоящему делу судом приняты согласно ч.5 ст.69 и ст.72 УК РФ.

Просьба осужденного о зачете в срок его наказания согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ всего времени его содержания в следственном изоляторе, также не основана на законе.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При этом зачет времени содержания под стражей в срок назначенного наказания осуществляется в порядке и пределах, установленных ст.72 УК РФ, - до вступления приговора в законную силу.

Согласно взаимосвязанным положениям закона с учетом установленных ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициентов кратности, в том числе п."б" (один день за полтора дня), засчитывается только время содержания под стражей в порядке меры пресечения.

По настоящему уголовному делу до вынесения приговора 14 января 2021 года мера пресечения Куст Ю.Э. в виде заключения под стражу не избиралась, применена настоящим приговором.

Вместе с тем, в приговоре не указано, что в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 20 мая 2020 года, с учетом примененных в этом приговоре согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициентов кратности.

Приговор от 20 мая 2020 года вступил в законную силу 09 июня 2020 года.

Таким образом, следует указать, что в окончательное наказание, назначенное осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору от 20 мая 2020 года: с 28 марта 2020 года по 09 июня 2020 года из расчета один день за полтора дня, а с 10 июня 2020 года по 13 января 2021 года - из расчета один день за один день.

Зачет времени содержания под стражей на настоящему делу судом указан: с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу (то есть по 25 мая 2021 года).

Вносимое в приговор изменение не влияет на его правильность по существу, оснований для отмены приговора, иного его изменения не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2021 года в отношении Куст Ю.Э. изменить, указать, что в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору от 20 мая 2020 года:

с 28 марта 2020 года по 09 июня 2020 года из расчета один день за полтора дня,

с 10 июня 2020 года по 13 января 2021 года из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка