Определение Алтайского краевого суда от 25 марта 2021 года №22-1194/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-1194/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.,
судей Арбачаковой А.В., Фокина М.А.,
при помощнике судьи Сапрыкине Е.А.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Шефинг С.С.,
осужденного Янкова С.П. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2021 года, которым
Янков С.П., <данные изъяты>, судимый:
1) 20.02.2013 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 20.04.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;
2) 11.06.2014 мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г.Барнаула от 24.04.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;
3) 14.07.2015 Центральным районным судом г.Барнаула по п."з" ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ (приговоры от 20.02.2013 и 11.06.2014) к 5 годам лишения свободы; освобожден 20.11.2018 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.11.2018 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней;
4) 18.11.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 14.07.2015) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г.Барнаула от 18.11.2020, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав адвоката Шефинг С.С. и осужденного Янкова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черкашину Н.Ю., просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Янков С.П. осужден за умышленное причинение ФНА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 02 августа 2020 года в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С., считая приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что судом не учтена в достаточной степени совокупность смягчающих обстоятельств, а также сведения, характеризующие Янкова.
Обращает внимание, что Янков с первых следственных действий давал подробные пояснения о произошедшем, принимал активное участие в раскрытии преступления, активно участвуя во всех следственных действиях. Кроме того, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, способствовал вызову медицинской помощи и своевременному ее оказанию, потерпевшая приняла извинения Янкова. До заключения под стражу проживал с семьей. Обращает внимание на преклонный возраст матери осужденного и наличие у нее большого количества хронических заболеваний, оказание осужденным, который трудился неофициально и имел стабильный источник дохода, материальной и моральной поддержки семье. Указывает, что назначение наказания в виде длительного лишения свободы поставило семью Янкова в крайне тяжелое положение.
С учетом приведенных сведений, полагает, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, просит приговор суда изменить, понизить назначенное осужденному наказание.
В возражениях государственный обвинитель по делу Трофимова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката- без удовлетворения, полагая назначенное осужденному наказание справедливым.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в то числе, принципов состязательности и равноправия сторон, ограничения процессуальных прав участников допущено не было.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты, в том числе: исследованными показаниями осужденного, которые последний в судебном заседании подтвердил, об обстоятельствах нанесения им потерпевшей удара ножом в ходе возникшего между ними конфликта, указавшего о нахождении в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснившего, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил; показаниями потерпевшей ФНА, также пояснившей о нанесении ей Янковым в ходе возникшего при совместном распитии спиртного конфликта удара ножом в живот; исследованными показаниями свидетеля РВИ со слов Янкова пояснившего о причинении осужденным потерпевшей ножевого ранения.
Вина осужденного также подтверждается исследованными письменными доказательствами: заключением эксперта N 3581 от 25.08.2020, согласно которому обнаруженная у потерпевшей колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья по средней подмышечной линии причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от однократного действия острого колюще-режущего предмета, возможно при ударе клинком ножа; протоколом осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Янкова С.П. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Янкова С.П. в совершении преступления, а также квалификация его действий никем не оспариваются. Выводы суда при квалификации действий осужденного мотивированы, подтверждены исследованными доказательствами.
Вопреки заявленным доводам, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все представленные данные о личности осужденного, а также свидетельствующие о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе на которые ссылаются защитник в жалобе, были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены при назначении наказания.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и правильно определилего вид как особо опасный.
Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировано, соответствует требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, также полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило контроль осужденного за своим поведением, способствовало совершению им преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции не установил, выводы мотивировал, учитывая представленные материалы, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Определяя вид и размер назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для назначения иного, чем лишение свободы, наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд выводы мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки заявленным доводам, назначенное осужденному в виде лишения свободы наказание, размер которого определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Позиция стороны, в том числе потерпевшей, о виде и размере наказания определяющей не являются.
Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые бы не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Основания для отмены либо изменения приговора по заявленным в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам отсутствуют.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2021 года в отношении Янкова С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: А.В. Арбачакова
М.А. Фокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка