Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 04 июня 2020 года №22-1194/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-1194/2020
Верховный Суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,
с участием прокурора Николаева Е.О.,
адвоката Ильина Г.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ильина Г.Г. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2020 года, по которому
Сидоров С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление адвоката Ильина Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Сидоров С.Г. осужден за то, что он, будучи привлеченный к административной ответственности за неуплату средств без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего ребенка, вновь совершил аналогичное деяние.
Преступление им совершено в период с 14 марта 2019 года по 15 сентября 2019 года при неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Ильин Г.Г. приводит доводы о своем несогласии с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Судом первой инстанции были установлены смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, помимо ребенка, на которого удерживаются алименты, а также установлены обстоятельства - способствование расследованию преступления, действия Сидорова С.Г., направленные на уменьшение образовавшейся задолженности по алиментам (выплаты в декабре и по настоящее время). Отягчающих обстоятельств не установлено. Также указывает, что Сидоров С.Г. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание. Полагает, что судом при назначении наказания не учитывались положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при наличии исключительных и иных обстоятельств суд мог назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Сидорову С.Г. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Сидорова С.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.
Суд первой инстанции исходил из того, что Сидоров С.Г. полностью признал предъявленное ему обвинение, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, как видно из материалов дела, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Квалификация судом действий Сидорова С.Г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, в соответствии с предъявленным обвинением является обоснованной.
В ходе предварительного расследования по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, которые влекут обязательную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденному Сидорову С.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности.
Выводы суда в приговоре в части назначения ему наказания подробно мотивированы.
При назначении наказания учтены все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, наличие малолетнего ребенка, 2.07.2016 года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы адвоката о наличии иных обстоятельств, которые смягчают наказание, не могут повлиять на законность вынесенного приговора и повлечь его изменение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выплата Сидоровым С.Г. матери ребенка в счет погашения задолженности по алиментам путем перечисления денежных средств 16.09.2019 г. - 1000 руб., 17.09.2019 года - 1000 руб., 20.09.2020 г. - 1000 руб., что явно не соразмерно размеру образовавшейся задолженности за период с 14.03.2019 года по 15.09.2019 года в сумме 71643 руб. 22 коп., а также принудительное взыскание в ходе принятых мер принудительного исполнения с его банковского счета в период с 11.10.2019 года по 13.01.2020 года денежных средств в размере 8142 руб. 02 коп. не могут повлечь их признание в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. По делу не установлены действия Сидорова С.Г., направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ могут применяться в случае назначения за совершенное преступление наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, что не относится к данному случаю.
Также по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить положений ст. 64 УК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2020 года в отношении Сидорова С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ильина Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка