Постановление Самарского областного суда от 10 марта 2015 года №22-1194/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2015 года Дело N 22-1194/2015
 
гор. Самара 10 марта 2015 года
Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.
с участием представителя прокуратуры Самарской области Выборновой С.А.;
осужденного Сельцова А.А.(с использованием видеоконференц-связи);
адвоката Никульшиной Н.А.;
при секретаре Сиваковой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сельцова А.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 декабря 2014 года, которым:
СЕЛЬЦОВ А.А., ... года рождения, уроженец ... , ... временно проживавшего по адресу: ... судимый:
осужден за каждое из 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; за каждое из 8-и преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с ... г., с зачетом в срок назначенного наказания времени содержания под стражей с ... по ...
Постановлено взыскать с Сельцова А.А. в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Заслушав объяснения осужденного Сельцова А.А. и адвоката Никульшину Н.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
установил:
приговором суда от 16.12.2014 года Сельцов А.А. признан виновным в совершении мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину по 4 эпизодам преступлений в отношении потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и в покушении на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, по восьми эпизодам преступлений, в отношении потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.
Преступления совершены в период с ... по ... в ... , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, действия Сельцова А.А. по 4-м преступлениям квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, по 8-и преступлениям, квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по правилам ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сельцов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступлений, считает, что суд назначил ему наказание без учета правил назначения наказаний при особом порядке судебного разбирательства, а так же не учел ... . Просит смягчить ему наказание, считая его чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Галузин А.А. считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что Сельцов А.А. обоснованно признан виновным в совершении действий описанных в приговоре, которым дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
При назначении Сельцову А.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности осужденного, который ...
Чистосердечное раскаяние осужденного, явки с повинной по каждому эпизоду, способствование раскрытию преступлений, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом изложенного, а так же исходя из принципов назначения наказания, которое должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Сельцову А.А. наказания связанного с изоляцией от общества, определив ему реальное лишение свободы, не усмотрев оснований для изменения категорий преступлений, а так же к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Дополнительный вид наказания, суд счел возможным осужденному не назначать.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Сельцову А.А. именно данного вида наказания, в приговоре изложены, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, а так же за совершение неоконченного преступления, определив его в пределах предусмотренных законом.
Назначенное наказание в размере определенном судом, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, личности осужденного, оснований для его смягчения, о чем просит осужденный, не имеется.
Ссылка осужденного на то, что данная ему ... характеристика необъективна, не может быть принята во внимание, поскольку суд не вправе высказывать суждения об объективности мнения администрации исправительного учреждения, действия которой оспариваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и отбытия им ранее наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, разрешен судом в соответствии с нормами ГК РФ, исходя из доказанных в судебном заседании обстоятельств.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, -
постановил:
приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 декабря 2014 года в отношении Сельцова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сельцова А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
Самарского областного суда И.Н.Пикалов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка