Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июля 2014 года №22-1194/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2014 года Дело N 22-1194/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием:
прокурора Опанасенко О.С.,
защитника - адвоката Змановского И.Г., предоставившего удостоверение № 916 и ордер № 3417 от 22.07.2014 г.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. на приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2014 года, которым:
Васильев А.В., ... ранее судимый:
- 26 апреля 2006 года Урайским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 17 мая 2007 года постановлением Урайского городского суда условное осуждение по приговору от 26 апреля 2006 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- 01 июня 2007 года мировым судьей судебного участка № 55 в муниципальном образовании г. Урай ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 157, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2008 года условно-досрочно освобожден 16 декабря 2008 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней;
- 18 декабря 2013 года Урайским городским судом ХМАО-Югры по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года месяцев,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2013 года, которым Васильев А.В. осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. В соответствии по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2013 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.
Наказание исчисляется с 13 мая 2014 года.
Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., выступление адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Опанасенко О.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
Васильев А.В. приговором признан виновным в умышленном, тайном хищении чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, совершенном в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 26 февраля 2014 года, в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе, осужденный Васильев А.В. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, полагает, что судом не было учтено его состояние здоровья, ... данное заболевание согласно Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, акта об амнистии 2013 года включено в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. просит приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2014 года отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование для проведения экспертизы и установления истиной стоимости телефона и определения ущерба, исходя из чего переквалифицировать его действия.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Бутаев А.Т., не соглашаясь с доводами осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Васильева А.В. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке Васильеву А.В., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая (ФИО)8, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели.
Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным Васильевым А.В. и его защитником не оспаривалась.
Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Васильева А.В.
Действия Васильева А.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначенное Васильеву А.В. судом наказание суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Васильеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд в полной мере учел данные о личности осужденного, степени тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив Васильеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Кроме того, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств были признаны наличие малолетних детей у виновного, его явка с повинной, наличие заболевания ...
Обстоятельствами, отягчающими наказание, были признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вывод суда о невозможности применения в отношении Васильеву А.В. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Доводы жалобы о необходимости применения акта амнистии, признаются несостоятельными из-за наличия обстоятельств, препятствующих применению Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». Согласно п.п. 2 п. 10 указанного Постановления, оно не распространяется на осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, к которым относится Васильев А.В.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на дополнительное расследование для установления истиной стоимости телефона и определения ущерба, исходя из чего переквалифицировать его действия, удовлетворению не подлежат, поскольку данное дело было рассмотрено по ходатайству осужденного, в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, и поэтому, в соответствие со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом).
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2014 года в отношении Васильева А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
Суда ХМАО
Югры В.А. Болотов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка