Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-1193/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С., судей Фролова Ю.Ф. и Иваненко Е.В.,

при секретаре Каштанове М.В.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осужденной Курамбаевой Т.В.,

защитника - адвоката Харитонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ахтубинского городского прокурора ФИО7 и апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший N 1, осужденной Курамбаевой Т.В. и адвоката ФИО8 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22.03.2021, которым

Курамбаева Тамара Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав государственного обвинителя Серикова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов жалоб, осужденную Курамбаеву Т.В. и адвоката Харитонова М.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Курамбаева Т.В. признана виновной в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для его жизни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курамбаева Т.В. виновной себя признала.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ФИО7 ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.

Считает, что в нарушение ст. 252 УПК РФ, суд в приговоре при описании преступного деяния и в выводах о квалификации совершенного Курамбаевой Т.В. преступления необоснованно указал о причинении осужденной Потерпевший N 1 совместно с тяжкими телесными повреждениями ногами и телесного повреждения в виде раны волосистой части головы, образовавшегося в результате удара предметом (сковородой) по голове, расценив его, вопреки выводам медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью.

Полагает, что суд, тем самым, вышел за пределы предъявленного обвинения, излишне вменив Курамбаевой Т.В. причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, что повлияло на размер назначенного ей наказания.

Просит приговор изменить, исключив из обвинения нанесение Курамбаевой Т.В. потерпевшему Потерпевший N 1 тяжких телесных повреждений с применением предмета и смягчить ей наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Курамбаева Т.В. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему и его противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, заглаживание причиненного вреда путем принесения публичных извинений Потерпевший N 1, и в этой связи, отсутствие с его стороны претензий морального и материального характера, состояние её здоровья.

Обращает внимание, что в настоящее время они с потерпевшим продолжают проживать совместно и конфликтов между ними не возникает.

Отмечает, что характеризуется в целом положительно, ранее к какой-либо ответственности не привлекалась, на спецучетах не состоит, психических расстройств не имеет, в период расследования и рассмотрения уголовного дела, не препятствовала скорейшему завершению уголовного судопроизводства, отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Просит приговор изменить и применить к ней положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционных жалобах адвоката ФИО8 и потерпевшего Потерпевший N 1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Курамбаевой Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на достаточной совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании, надлежащих образом проверенных и оцененных судом, подробно приведенных в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.

Так, сама осужденная Курамбаева Т.В. в суде, в стадии следствия и в своей явке с повинной не отрицала факт причинения Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью в ходе конфликта, указав, что сначала нанесла ему удар по голове сковородой, а когда тот упал - не менее пяти ударов ногами по туловищу.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ Курамбаева Т.В. подтвердила свои показания с воспроизведением обстоятельств совершения преступления с участием статиста, в присутствии защитника и специалиста.

Потерпевший Потерпевший N 1 в стадии предварительного следствия, подтвердил показания осужденной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе конфликта, оскорбил Курамбаеву Т.В. и бросил в её сторону бокал. На это осужденная ударила его сковородой по голове, он упал и потерял сознание. Очнулся в крови, с болью в голове и в области ребер. Курамбаева Т.В. оказала ему первую помощь и вызвала скорую. Претензий к ней не имеет. Настаивает, что инициатором конфликта был непосредственно он.

Согласно справке ГБУЗ АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ - у Потерпевший N 1 множественный перелом ребер справа, пневмоторакс справа; ЗЧМТ; рваная рана волосистой части головы.

В выводах судебно-медицинской экспертизы (заключение N от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной по медицинским документам в рамках процессуальной проверки, экспертом указано наличие у Потерпевший N 1 телесного повреждения - сочетанной тупой травмы головы, груди: рана волосистой части головы, переломы ребер с правосторонним гемопневмотораксом, которое могло образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок указанный в постановлении, расцениваются как вред здоровью опасный для жизни и соответствующий тяжкому вреду здоровью.

Вместе с тем, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной по материалам дела, с использованием данных следственного эксперимента (заключение N от ДД.ММ.ГГГГ) - на момент поступления в ГБУЗ АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший N 1 имелись телесные повреждения: рана волосистой части головы, закрытая тупая травма груди: переломы ребер с правосторонним гемопневмотораксом. Все телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, возможно в срок указанный в постановлении. При этом закрытая тупая травма груди: переломы ребер с правосторонним гемопневмотораксом, расценивается как вред здоровью опасный для жизни и по этому критерию соответствует тяжкому вреду здоровью. Образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший N 1 возможно при обстоятельствах, указанных Курамбаевой Т.В. в ходе следственного эксперимента.

Выводы эксперта ФИО10 в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его показаний в судебном заседании суда второй инстанции, признаются судом апелляционной инстанции более полными, поскольку в отличие от первичной экспертизы (основанной только на медицинских документах), в ходе повторного исследования экспертом были использованы все материалы уголовного дела, в том числе показания осужденной и данные следственного эксперимента. И в этой связи, данное заключение суд признает более объективным, аргументированным и придает ему доказательственное значение.

Согласно данным протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в квартире обнаружены следы вещества бурого цвета и изъята сковорода. Со слов, участвующей в осмотре Курамбаевой Т.В., этой сковородой она нанесла телесные повреждения Потерпевший N 1

Виновность Курамбаевой Т.В. подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ не содержат. В связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Курамбаевой Т.В. обвинительного приговора.

Выводы суда о доказанности виновности Курамбаевой Т.В. и юридическая квалификация её действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, являются правильными.

Характер действий Курамбаевой Т.В. и её поведение, свидетельствуют о том, что умысел осужденной был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, поскольку, нанося последнему удары ногами в область груди - жизненно-важный орган, она действовала с умыслом на причинение опасных для его жизни повреждений.

Вопреки доводам апелляционного представления, требования ст. 252 УПК РФ судом соблюдены. Совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, в обвинение Курамбаевой Т.В. ни органом предварительного расследования, ни судом не вменялся.

Указание суда о нанесении Курамбаевой Т.В. Потерпевший N 1 удара сковородой, об этом также не свидетельствует, поскольку описание преступного деяния, признанного судом доказанным, соответствует обвинению, предъявленному осужденной органом следствия.

Вопреки всем доводам апелляционных жалоб, наказание осужденной Курамбаевой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах. Каких-либо неучтённых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда по вопросам, связанным с назначением наказания, не имеется.

Выводы суда о назначении Курамбаевой Т.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению Курамбаевой Т.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Курамбаевой Т.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Так, при описании преступного деяния и в выводах о квалификации совершенного Курамбаевой Т.В. преступления, суд указал о причинении осужденной Потерпевший N 1 наряду с опасным для жизни повреждением, образовавшимся в результате ударов ногами, и телесного повреждения - раны волосистой части головы от удара предметом (сковородой). Данное телесное повреждение, вопреки выводам эксперта в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, расценено судом как тяжкий вред здоровью. То есть вывод суда в этой части, не подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание показания эксперта ФИО10 в суде апелляционной инстанции о соответствии телесного повреждения в виде раны волосистой части головы (согласно медицинским критериям) легкому вреду здоровью, данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, внесение указанного изменения, не влияет на объем предъявленного осужденной обвинения, а также на вид и размер назначенного наказания, в связи с чем само по себе смягчение наказания не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_17, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное представление заместителя Ахтубинского городского прокурора ФИО7 - удовлетворить частично.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22.03.2021 в отношении Курамбаевой Тамары Владимировны изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что телесное повреждение - рана волосистой части головы расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому критерию соответствует тяжкому вреду здоровью.

В остальном приговор в отношении Курамбаевой Т.В. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка