Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1193/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-1193/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Малыгина К.В.,
судей Воронова Ю.В., Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
защитника - адвоката Иванова А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Левенчука Н.И. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года, которым
Ефимов Александр Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:
21 июня 2006 года приговором Чусовского городского суда Пермской области (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 3 сентября 2010 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 ноября 2012 года условно-досрочное освобождение отменено, неотбытая часть наказания исполнена; освобожденный 13 марта 2015 года по отбытии наказания,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционного представления, выступление прокурора Антонова Ю.А., поддержавшего доводы представления, мнение защитника - адвоката Иванова А.Б. возражавшего против представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефимов А.С. признан виновным в умышленном причинении Симанову В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 26 сентября 2020 года в ночное время, в г. Чусовом Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Левенчук Н.И. считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, назначая Ефимову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, неверно сослался на применение ст. 64 УК РФ, поскольку данная статья подразумевает назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы. Просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Ефимова А.С. в совершении данного преступления при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.
Так, из заключения эксперта от 3 ноября 2020 года N 391 м/д судом объективно установлено, что у Симанова В.В. имелась колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, с проникновением крови и воздуха в левую плевральную полость, проникновением воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки (гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева). Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалось от одного травматического действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, представленный на экспертизу, при этом удар нанесен с силой, достаточной для причинения повреждения.
Осужденный Ефимов А.С. не отрицает, что указанное телесное повреждение, составившее тяжкий вред здоровью, было причинено потерпевшему Симанову В.В. им в результате нанесения одного удара ножом, изъятым в ходе предварительного расследования, в ответ на высказанное оскорбление.
Помимо показаний осужденного Ефимова А.С. данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Симанова В.В. о возникновении ссоры с Ефимовым А.С. в ходе распития спиртного и причинении ему указанного телесного повреждения, обстоятельства которого он не помнит; показаниями свидетелей Т. об обнаружении у Симанова В.В. ножевого ранения 26 сентября 2020 года - на утро после совместного с Ефимовым А.С. употребления спиртных напитков; С. и Е. о том, что Ефимов А.С. сообщил им о ножевом ранении Симанова В.В.; Н., узнавшей о причинении ножевого ранения потерпевшему от Т.; О. об обстоятельствах оказания медицинской помощи потерпевшему; заключением эксперта от 5 ноября 2020 года N 388 о наличии на майке потерпевшего сквозного щелевидного повреждения длиной 28мм, которое по механизму образования является колото-резанным и могло быть образовано ножом, имеющим такую же форму, размеры клинка, что и нож, представленный на экспертизу; справкой от 28 сентября 2020 года и заключением эксперта от 30 сентября 2020 года N 336 о принадлежности обнаруженных на месте происшествия следов пальцев рук Ефимову А.С. и Симанову В.В.; и другими доказательствами.
Все исследованные по настоящему уголовному делу доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).
При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие, в том числе показания Ефимова А.С. об отсутствии у него намерения причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, отвергнуты.
Вывод суда о причинении Ефимовым А.С. тяжкого вреда здоровью Симанову В.В. умышленно подтверждается характером насильственных действий осужденного, видом использованного орудия преступления, характером и локализацией обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.
Указанные повреждения были причинены осужденным в отсутствие посягательства со стороны потерпевшего.
Принимая во внимание поведение осужденного до, во время и после применения насилия к потерпевшему, основания считать, что данное преступление было совершено им в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), отсутствуют, как отсутствуют и основания сомневаться в его вменяемости.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал им надлежащую правовую оценку и верно квалифицировал действия Ефимова А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Ефимову А.С. наказания, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) либо принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ).
Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сделаны с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие детей, в том числе малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного; наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который верно определен как опасный; а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Ефимову А.С. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, применил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Определенный осужденному срок наказания, не является чрезмерно суровым.
В то же время, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, решение суда о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку приведенные выше обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют прийти к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с назначением Ефимову А.С. более мягкого наказания, чем лишение свободы.
По этой причине ссылка на применение ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания подлежит исключению из приговора, как сделанная с нарушением требований уголовного закона.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальном оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года в отношении Ефимова Александра Сергеевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда на применение ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
