Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1193/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Зиновьева К.В.
судей: Заевой Т.М., Василевичевой М.В.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Арефьева А.О.,
осуждённого Курочкина А.А.,
осуждённого Хмелевского К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года апелляционные жалобы адвоката Лошмановой И.В. в защиту интересов осуждённого Хмелевского К.В., адвоката Варфоломеевой Э.Д. в защиту интересов осужденного Курочкина А.А., осуждённого Курочкина А.А. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 года, которым
Курочкин Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимый 26.11.2018г. приговором Анжеро-
Судженского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.
222 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с
испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.11.2018г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.11.2018г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено Курочкину А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 07.10.2019г. до вступления приговора в законную силу.
С учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет из расчета один день за полтора дня с 07.10.2019г. до вступления приговора в законную силу.
Хмелевский Константин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый:
16.02.2005г. приговором Кировского районного суда г. Кемерово ( судимость погашена), с учетом постановлений Мариинского г/с Кемеровской области от 04.04.2014г., 12.01.2017г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. И/Р с удержанием 15% заработка в доход государства;
19.04.2005г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Кемерово( судимость погашена) по ч.1 ст.115 УК РФ к ИР на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;
19.05.2005г. приговором Кировского районного суда г. Кемерово ( с учетом постановления Мариинского г/с Кемеровской области от 04.04.2014г.) по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ ( с приговорами от 16.02.2005г., 19.04.2005г.) к 9 годам лишения свободы; освобожденный УДО по постановлению Юргинского г/с Кемеровской области от 04.05.2011г. на неотбытый срок 2 года 10 мес. 27 дней;
07.05.2013г. приговором Кировского районного суда г. Кемерово ( с учетом постановлений Мариинского г/с Кемеровской области от 04.04.2014г., 12.01.2017г.) по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговором от 19.05.2005г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
01.07.2013г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области ( с учетом постановлений Мариинского г/с от 04.04.2014г., 12.01.2017г.) по п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ ( с приговором от 07.05.2013г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.01.2017г. по отбытию наказания;
25.09.2018г. приговором Ленинск-Кузнецкого г/с Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 1 год; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.08.2019г. условное осуждение отменено, отбыто 3 месяца 15 дней, к отбытию 3 месяца 15 дней,
осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.09.2018г. и окончательно назначено наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
С учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Хмелевского К.В. под стражей с 27.06.2019г. до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения осуждённых Курочкина А.А. и Хмелевского К.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Курочкин А.А. и Хмелевский К.В. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 23.03.2019г. в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Лошманова И.В. в защиту интересов осуждённого Хмелевского К.В. просит отменить приговор суда. Указывает, что в основу приговора суд положил только показания осуждённого, данные в ходе предварительного расследования, однако в ходе судебного заседания Хмелевский пояснял, что протоколы допросов читал поверхностно, а другие доказательства по делу не подтверждают виновность её подзащитного.
В апелляционной жалобе адвокат Варфоломеева Э.Д. в защиту интересов осуждённого Курочкина А.А. просит отменить приговор суда, производство по делу прекратить. Свои требованиям мотивирует тем, что в судебном заседании Курочкин А.А. отрицал свою вину в совершении преступления в составе группы, он добровольно отказался от совершения преступления, поэтому он не подлежит уголовной ответственности, а выводы суда основаны на недостоверных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Курочкин А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства в должной мере и применить условную меру наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Власенко О.Н. просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Курочкина А.А. и Хмелевского К.В. в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Виновность Курочкина и Хмелевского подтверждается их собственными частично признательными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается, что следственные действия с Курочкиным и Хмелевским проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осуждённых.
При этом Курочкину А.А. и Хмелевскому К.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.
Из показаний осуждённых Курочкина и Хмелевского следует, что Курочкин предложил Хмелевскому сходить в дом по <адрес>, чтобы совершить кражу металлической плиты, на что Хмелевский согласился. С этой целью они пришли к указанному дому, проникли в дом, сняли плиту с печки. Когда вытаскивали похищенное на улицу, были обнаружены, а затем задержаны сотрудниками полиции.
Кроме частично признательных показаний самих осуждённых, их вина подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей: Свидетель N 1, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании поясняла о том. что от ФИО18 она узнала, что в её дом проникли и совершили кражу имущества.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом по <адрес>, входная дверь в веранду была открыта, на крыльце дома он увидел мужчину, который оказался Хмелевским. Он вызвал сотрудников полиции, которые задержали Курочкина и Хмелевского. В доме он обнаружил металлическую плиту с печи и дверцу.
Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что показания Курочкин и Хмелевский давали в присутствии адвокатов, они были ознакомлены с протоколами допросов и подписывали их, жалоб на оказание на них какого-либо давления не высказывали.
Свидетель ФИО11 в суде подтвердил, что в ходе проверки показаний на месте Курочкин и Хмелевский давали пояснения по поводу совершенной ими кражи, их показания были занесены в протокол, которые они читали и подисывали.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний перечисленных потерпевшей и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осуждённых.
Виновность осуждённых Курочкина и Хмелевского в совершенном ими преступлении подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах проверок на месте, очных ставок, осмотра места происшествия, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Вопреки доводам жалоб, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В том числе суд в приговоре указал, почему одни показания осуждённых признал достоверными и положил их в основу приговора, а другие отверг, как недостоверные.
С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Курочкиным и Хмелевским преступления, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении в отношении Курочкина и Хмелевского наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, а также смягчающие наказание обстоятельства, и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое им наказание.
Выводы суда о назначении Курочкину А.А. и Хмелевскому К.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией их от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Курочкину и Хмелевскому наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Назначенное Курочкину А.А. и Хмелевскому К.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Курочкина А.А. и Хмелевского К.В. оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 года в отношении Курочкина Александра Андреевича и Хмелевского Константина Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Курочкина А.А., адвокатов Лошмановой И.В. и Варфоломеевой Э.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Зиновьев
Судьи: Т.М. Заева
М.В. Василевичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
