Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22-1193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1193/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.,
судей Лебедевой С.П., Заколюкина А.Н.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя Перешеиной Э.В.,
осужденного Тарасова А.В.,
защитников - адвокатов Карпова В.В., Полуэктова В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харитонова В.С. и по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Карпова В.В., Полуэктова В.С. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 4 июня 2020 года, которым
Тарасов А.В,, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного в период испытательного срока обязанности, указанной в приговоре.
За Министерством лесного хозяйства Кировской области признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы вреда, причиненного преступлением, в размере 4673367 рублей с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., выступления государственного обвинителя Перешеиной Э.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Тарасова А.В., защитников - адвокатов Карпова В.В., Полуэктова В.С., которые поддержали апелляционные жалобы и возражали против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов А.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление совершено на территории Мурашинского лесничества, Боровицкого сельского участкового лесничества СПК "Примоломский" Кировской области в период с 1 февраля 2016 года по 15 марта 2016 года при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Харитонов В.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Тарасова, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагая, что назначение осужденному наказания в виде двух лет лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ не соответствует тяжести совершенного преступления и наступившим последствиям, просит приговор изменить, усилив наказание до двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат Карпов В.В. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает на необоснованность исключения судом по ходатайству прокурора из указанного в обвинении перечня документов, на основании которых Тарасов осуществлял заготовку древесины, лесной декларации от 11.02.2016 года, поскольку считает, что в результате объем обвинения Тарасова увеличился, так как изначально он обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений при наличии декларации.
Ссылаясь на то, что отвод делянки произведен уполномоченным лицом - арендатором ООО "Леском" под контролем и с одобрения лесничего, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии состава пород, места расположения и объема рубки требованиям проекта освоения лесов. Считает, что показания свидетелей фио12 и фио13 подтверждают соответствие произведенной в феврале 2016 года рубки всем условиям проекта. Утверждает, что факты подачи или неподачи декларации, принятия или непринятия ее при условии отвода делянки не могут свидетельствовать о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.
Считает неверным вывод суда о причинении ущерба лесному фонду в лице Министерства.
Не согласен с оценкой судом показаний свидетелей, как недостоверных в связи с отсутствием обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Обращает внимание на отсутствие в приговоре оценки доводов стороны защиты о недопустимости таких доказательств, как протокол следственного эксперимента от 21.03.2017г., протоколы осмотров от 14.07.2016г., от 21.12.2016г., протокол осмотра места происшествия от 16.03.2016г., протокол проверки показаний фио16 на месте от 21.03.2017г.
Утверждает, что объем вырубленной в ходе рубки в феврале 2016 года древесины не установлен, поскольку подсчет древесины выполнен без учета данных о диаметре пней в делянке.
Считает, что действия Тарасова содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение правил рубки, в связи с чем в действиях Тарасова отсутствует состав инкриминируемого ему преступления.
Утверждая о сообщении следователем фио26 Тарасову неверных сведений о вывозе древесины с делянки, указывает на наличие у следователя фио26 неслужебной заинтересованности по делу.
С учетом изложенных обстоятельств, просит отменить постановление суда от 26.02.2020 года об удовлетворении ходатайства гособвинителя об изменении объема обвинения, отменить обжалуемый приговор и вынести в отношении Тарасова оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат Полуэктов В.С. указывает на несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона.
Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. По мнению защитника, показания работников лесорубочных бригад, свидетелей фио20 фио36, а также декларация, в которой отражено шесть делянок, куда могли заехать лесорубочные бригады, технологическая карта, акт обследования от 11.02.2016г. с выездом в шестой квартал лесничества, свидетельствуют об отсутствии в действиях Тарасова состава преступления.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно изменил предъявленное Тарасову обвинение, исключив "неосторожную форму вины" Тарасова, чем ухудшил его положение.
Находит необоснованной квалификацию действий Тарасова с учетом квалифицирующего признака преступления, как совершенного с использованием служебного положения, поскольку в приговоре не отражено, какая должностная инструкция или приказ им нарушены.
Приводит доводы о недопустимости таких доказательств, как протоколов осмотров места происшествия от 16.03.2016г. и от 14.07.2016г., в которых отсутствует информация о пересчете пней, произведенных замерах, расчете объема стволов, кроме того, расчетов размера ущерба от 04.06.2019г. и от 12.02.2020г, материально-денежной оценки лесосеки от 30.05.2020г., протокола осмотра предметов от 21.03.2017г., и неустановлении в связи с этим причиненного преступлением ущерба.
Указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении первичных документов - ведомостей пересчета деревьев.
Считает, что Тарасов не является субъектом преступления, поскольку субъектом правоотношений является ООО "Леском", в связи с чем рассмотрение вопроса о виновности, размере причиненного вреда должно рассматриваться в рамках арбитражного судопроизводства на предмет виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор отменить, оправдать Тарасова в совершении инкриминируемого преступления.
В возражениях государственный обвинитель по делу Харитонов В.С., находя доводы апелляционных жалоб защитников несостоятельными, просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалоб защитников, а также доводы возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Тарасова А.В. в незаконной рубке лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Так, представитель потерпевшего фио6 подтвердил, что основаниями для использования лесного участка являются договор аренды, проект освоения лесов и лесная декларация, которая должна быть подана в уполномоченный орган лесного хозяйства не менее чем за 10 дней до начала использования лесного участка. О незаконной рубке ООО "Леском" в 6 квартале лесосеки Мурашинского лесничества в феврале 2016 года стало известно в ходе патрулирования лесных участков в марте 2016 года. Расчет ущерба производился специалистом лесного отдела, исходя из диаметра пней срубленных деревьев.
Представитель потерпевшего фио35 подтвердил обоснованность подсчета причиненного незаконной рубкой ущерба, указав о расчете суммы ущерба с использованием действующего на момент совершения рубки лесного законодательства.
Из показаний свидетеля фио5 следует, что в марте 2016 года от лесничего фио13 ему стало известно о незаконной рубке на территории ее лесничества. Поставив об этом в известность сотрудников полиции, он выехал с ними и с лесничими фио28 и фио13 в делянку, арендатором которой являлось ООО "Леском". В делянке шел процесс заготовки леса, производилась трелевка древесина, складирование ее в штабеля. В делянке находились лесовоз, трелевочная техника, рабочие работали бензопилами. Работники пояснили, что указание на рубку деревьев в данной делянке дал Тарасов А.В. Разрешительные документы на рубку леса: лесная декларация, технологическая карта, представлены не были, в связи с чем он дал указание о приостановлении рубки. На следующий день с лесничими вновь был осуществлен выезд в делянку, были определены размеры прямостоячих деревьев, определена площадь не срубленного леса. Разряд высот при подсчете ущерба был взят из материалов лесоустройства. Принимал участие в осмотре места происшествия сотрудниками полиции. После схода снега с сотрудниками лесцентра с выездом в делянку был определен ущерб по пням, велась ведомость пересчета пней, которая была подписана всеми участниками. Ему известно, что декларация ООО "Леском" подавалась с учетом данной лесосеки, но не была принята из-за ряда нарушений Правил заготовки и возвращена арендатору на доработку.
Свидетель фио13 подтвердила, что в середине марта 2016 года в ходе патрулирования совместно с лесничим фио28 в 6 квартиле Боровицкого сельского лесничества был выявлен факт незаконной рубки арендатором лесного участка ООО "Леском". У начальника лесного отдела Мурашинского лесничества выяснила, что лесная декларация на данный участок отсутствует. В этот же день, находясь с сотрудниками лесного отдела и полиции на данной делянке, видела, что на делянке находилась необходимая для заготовки леса техника, рабочие. На делянке был измерен диаметр стволов стоячих деревьев, площадь делянки. Позднее в бесснежный период принимала участие в пересчете незаконно срубленных деревьев по пням.
Из показаний свидетеля фио12 следует, что в феврале 2016 года к ней обратился фио11 с просьбой проверить декларацию на несколько лесосек. Среди всех лесосек была спорная лесосека, которая не проходила по ширине и по срокам примыкания к соседней лесосеке, разработанной в 2015 году. Для того, чтобы данная лесосека вошла в лесную декларацию, необходимо было отрезать часть площади, которая планировалась к рубке в 2016 году, по ширине, по западной стороне примыкания лесосек, в связи с чем лесосека не вошла в лесную декларацию.
Свидетели фио28 и фио27 подтвердили обстоятельства пересчета пней в делянке 6 квартала лесничества, свидетель фио32 - обстоятельства подсчета прямостоячих растущих деревьев в делянке, аналогичные обстоятельствам, указанным свидетелями фио13, фио12 и фио5, а также то, что результаты записывались в ведомости пересчета. В июле 2016 года также участвовала совместно с сотрудниками полиции в перерасчете пней на указанной делянке, все результаты осмотра, пересчета объема вырубленной древесины были ею подписаны.
Сотрудники полиции фио26, фио17, фио1 -подтвердили обстоятельства обнаружения незаконной рубки на делянке в 6 квартале Боровицкого участкового лесничества СПК "Примоломский", в связи с чем рубка была приостановлена, указали об обстоятельствах проведения следственного действия.
Свидетель фио11 указал, что Тарасов А.В. является его братом, в ООО "Леском" Тарасов А.В. занимает должность исполнительного директора. В 2016 году им подавалась лесная декларация, в том числе на спорный лесоучасток. фио12 ему поясняла, что по спорной делянке необходимо устранить недочеты, после чего можно вновь подать декларацию. Указание о рубке леса давал Тарасов А.В. В марте 2016 года от Тарасова А.В. узнал, что в декларацию не вошла данная делянка.
Из показаний свидетеля фио11 в ходе предварительного следствия следует, что Тарасов А.В. в ООО "Леском" является также мастером леса. Он (фио11) обращался к фио12, чтобы та проверила лесную декларацию. Проверив представленную декларацию, фио12 не подписала ее в части 6 квартала и отдала обратно. Ему кажется, что Тарасову А.В. он об этом сообщил.
Свидетель фио18 подтвердил, что в ООО "Леском" Тарасов А.В. был мастером леса, занимался отводом лесосек. 15 марта 2016 года по указанию Тарасова А.В. он занимался вывозом древесины с делянки в 6 квартале. Тарасов А.В. давал указания водителям, какую древесину, откуда и куда вывозить.
Свидетель фио19 подтвердил, что Тарасов А.В. работал мастером леса и занимался отводом лесосек.
Из показаний свидетеля фио30 следует, что он предоставлял ООО "Леском" в 2016 году для работы в лесосеке пилы, помогал Тарасову А.В. найти людей для комплектации бригады.
Из показаний свидетеля фио20 следует, что бригада с техникой и инструментами ООО "Сервис-Лес" в феврале 2016 года была передана в ведение Тарасова А.В. и выполняла работы по его указанию.
Свидетели фио29, фио10, фио9, фио23, фио24 Г.В., фио16, фио22, фио24, фио25, фио21, а также свидетель фио2 в ходе предварительного следствия подтвердили, что указания по рубке в спорной делянке им давал Тарасов А.В.
Из показаний свидетелей фио10 и фио9 в ходе предварительного следствия, кроме того, следует, что в феврале 2016 года Тарасов А.В., показывая им новую делянку, говорил, что документы на нее будут позднее, пояснял, что доделает документы, а им необходимо приступить к рубке древесины в данной делянке, не дожидаясь технологической карты.
Свидетель фио8 подтвердил, что по указанию Тарасова А.В. в 2016 году ремонтировал дорогу к делянке в 6 квартале. 15 марта 2016 года, когда он находился на делянке, приехали проверяющие и запретили рубку леса, так как отсутствовали какие-то документы.
Из показаний свидетеля фио8 в ходе предварительного следствия следует, что 15 марта 2016 года Тарасов А.В. ему и водителю другой машины давал указание на вывоз древесины с делянки в Мурашинском районе Кировской области.
Из показаний свидетеля фио7 следует, что Тарасов А.В. в ООО "Леском" занимается отводом делянок, заготовкой леса, документами, рубка в спорной делянке была начата в конце февраля 2016 года.
В ходе предварительного следствия свидетель фио7 подтвердил, что 15 марта 2016 года в делянку приехали лесничие, сообщили о незаконности рубки и запретили продолжать рубку.
Из показаний свидетеля фио15 следует, что он работает в должности раскряжевщика в ООО "Леском", где директором является фио11, а Тарасов А.В. является исполнительным директором, мастером леса, отводит делянки, составляет документы, руководит работой. До начала рубки и после того как рубка в спорной делянке началась, Тарасов А.В. не говорил, что лес не задекларирован и его рубить нельзя.
Свидетели фио14, фио33, фио34, фио31 - работники ООО ЛЗК "Лунвож" указали об обстоятельствах вывоза на протяжении недели древесины из делянки 6 квартала Мурашинского лесничества.
Свидетель фио3 указал, что дом, в котором он проживает, находится в 5-6 метрах от дороги, которая ведет к лесосекам, где шла рубка леса. По просьбе Боброва, к которому в свою очередь с аналогичной просьбой обратился Тарасов А.В., он считал количество машин, которые вывозили древесину с делянки, насчитал 68 машин, при этом, вывозом древесины занимались шесть машин: три КАМАЗа и три УРАЛа, допускает, что мог пропустить и не записать какую-либо машину.
Свидетель фио4 подтвердил, что в конце марта - начале апреля 2016 года древесины в спорной делянке не было.
У суда не имелось оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными судом доказательствами - протоколами осмотров места происшествия, данными лесной декларации N от 11 февраля 2016 года ООО "Леском", принятой лесным отделом Мурашинского лесничества 11.02.2016 года, о том, что выделы 5,19,20,26 в 6 квартале Мурашинского лесничества Боровицкого сельского участкового лесничества СПК "Примоломский" не вошли в декларацию и не были заявлены к рубке, договором аренды между ООО "Леском" и Департаментом лесного хозяйства Кировской области, согласно которому спорная делянка находится на арендуемом ООО "Леском" лесном участке, проектом освоения лесов ООО "Леском", договором на оказание услуг от 01.02.2016 года, в соответствии с которым ООО "Сервис-Лес" предоставило ООО "Леском" персонал, технику и инструменты и обязалось оказать услуги по заготовке древесины в период с 01.02.2016 года по 15.04.2016 года, приказом ООО "Леском" от 02.04.2011 года о возложении на исполнительного директора Тарасова А.В. ответственности за разработку лесосек при заготовке древесины и сдачу делянок, приказом от 02.04.2011 года, в соответствии с которым на исполнительного директора ООО "Леском" возложены обязанности мастера леса, должностной инструкцией мастера леса, который относится к категории руководителей, обеспечивает производство работ в соответствии с разрешительными документами, с которыми знакомит работников в установленные сроки, обеспечивает расстановку бригад, с данной инструкцией Тарасов А.В. был ознакомлен 25.05.2015 года, актом совместного патрулирования территории лесного фонда от 15.03.2016 года, актом о выявлении лесонарушения, подтверждающих, что рубка лесных насаждений в феврале - марте 2016 года ООО "Леском" в выделах 5, 19, 20, 26 в 6 квартале Мурашинского лесничества Боровицкого сельского участкового лесничества произведена при отсутствии лесной декларации, указания о производстве рубки давал исполнительный директор ООО "Леском" Тарасов А.В., на которого были также возложены обязанности мастера леса, что подтверждается и показаниями самого Тарасова А.В. в ходе предварительного расследования.
Положенным в основу приговора показаниям указанных и иных свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе осуществлявших в феврале-марте 2016 года рубку на делянке в 6 квартале Боровицкого сельского участкового лесничества, которые в судебном заседании изменили показания, указав, что видели технологическую карту на спорную делянку, о том, что рубка леса была приостановлена по указанию Тарасова А.В. до приезда сотрудников лесного отдела и полиции, а не по указанию последних, о чем в ходе предварительного следствия они давали противоположные показания, как и показаниям Тарасова А.В. о том, что об отсутствии декларации ему стало известно 11-12 февраля 2016 года, то есть после начала рубки, судом дана надлежащая оценка с приведением в приговоре соответствующих суждений. Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.
Все доводы стороны защиты о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, на которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах защитников, рассмотрены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы защитников о необоснованном изменении государственным обвинителем и судом обвинения на ухудшающее положение Тарасова А.В., так как изначально он обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений при наличии лесной декларации, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Квалификация действий Тарасова А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, является правильной, оснований для иной оценки действий осужденного не имеется.
Пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением, случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).
Пунктом 12 Правил заготовки древесины установлено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода, согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, и в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи.
Разделом 4 Правил заготовки древесины установлены требования к организации и проведению работ по заготовке древесины. Предусмотрено, что после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды лесного участка; проекта, освоения лесов уполномоченными органами проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (пункт 63 Правил), по результатам которого составляется акт осмотра места рубок, в котором указывают сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.
Согласно пункту 2 приложения 1 к Приказу министерства природных ресурсов и экологии от 16.01.2015 года N 17 "Об утверждении формы лесной декларации....", лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве пользования или аренды в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.
Из вышеизложенного следует, что лесная декларация, являющаяся заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, вопреки доводам апелляционных жалоб, является одним из обязательных, разрешительных документов для осуществления лесозаготовительной деятельности.
При этом, договор аренды лесного участка не является достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений.
Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 КоАП РФ, наступает при осуществлении лесопользования, включая проведение рубок, на основе законно полученных разрешительных документов, но с нарушением указанных в них условий, а статья 260 УК РФ предполагает незаконную рубку лесных и иных насаждений при наличии указанных в данной статье признаков состава преступления, в том числе указывающих на осуществление рубки без разрешительных документов, к числу которых относится лесная декларация.
Квалифицирующий признак преступления, как совершенного с использованием своего служебного положения, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, указывающими на выполнение Тарасовым А.В., занимавшим в ООО "Леском", разрешенным видом деятельности которого является лесозаготовительная деятельность, должность исполнительного директора, исполнявшего при этом также обязанности мастера леса, организационно-распорядительных функций, связанных с руководством лесозаготовительными бригадами, ознакомлением их, в том числе, с разрешительными на рубку лесных насаждений документами, обеспечением проведения работ в установленные сроки, что свидетельствует о том, что Тарасов А.В. дал указания бригадам рабочих на незаконную рубку лесных насаждений, используя свои служебные полномочия.
Доводы стороны защиты об отсутствии причиненного действиями Тарасова А.В. экологического вреда обоснованно признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.
Статьей 100 Лесного кодекса РФ, регламентирующей возмещение вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, установлено, что таксы методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований данной статьи Правительством РФ принято Постановление от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", которым утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
В соответствии с данным постановлением Правительства рассчитан вред, причиненный лесам вследствие нарушения Тарасовым А.В. лесного законодательства и осуществления незаконной рубки.
Поскольку ущерб, причиненный в результате незаконной рубки, составил 4673367 рублей, что превышает сто пятьдесят тысяч рублей, согласно примечанию ст. 260 УК РФ, действия Тарасова А.В. правильно квалифицированы с учетом квалифицирующего признака преступления, как совершенного в особо крупном размере.
Стороной защиты не представлено объективных доказательств, опровергающих представленный расчет ущерба. Сомнений в правильности расчета у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для назначения судебной экспертизы для определения причиненного преступлением экологического вреда у суда не имелось.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о законности рубки лесных насаждений при отсутствии лесной декларации, но при наличии других документов, а также об отсутствии в действиях Тарасова А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и возможном наличии признаков состава административного правонарушения, основаны на неверном толковании законодательства и удовлетворению не подлежат.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Все ходатайства сторон правильно разрешены в зависимости от их обоснованности, обоснованность принятых решений подтверждается процессуальными основаниями, которые усматриваются из материалов дела.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, в совершении которого осужденный признан виновным, а также мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, является справедливым, соответствующим содеянному и основным положениям уголовного закона, закрепленным в ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Оснований считать назначенное Тарасову А.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется.
Решение по гражданскому иску принято судом с соблюдением положений ст.ст. 1068, 1069, 1081 ГК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
Таким образом, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 4 июня 2020 года в отношении Тарасова А.В, оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы защитников - адвокатов Карпова В.В. и Полуэктова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
