Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1192/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника - адвоката Кукарцева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Красичкова А.А. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года, которым

Красичков А.А., родившийся <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят> проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:

06 ноября 2019 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

28 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N<адрес изъят> по ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов;

26 февраля 2020 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 450 часам обязательных работ; постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 350 часов заменена на лишение свободы сроком 44 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 20 октября 2020 года по отбытии срока наказания;

07 декабря 2020 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19 января 2021 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по ст.158 ч.2 п."в", ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 6 ноября 2019 года), ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 26 февраля 2020 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 19 января 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок наказания отбытый срок по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 19 января 2021 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен, взыскано с Красичкова А.А. в пользу А. 40 000 рублей.

Приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 07 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения защитника Кукарцева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненаховой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Красичков А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 декабря 2020 года в период с 14 часов 21 минуты до 15 часов 28 минут в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке, в связи с признанием подсудимым своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Красичков А.А. считает вынесенный в отношении него приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Утверждает, что судом не были в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Обращает внимание, что совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания, искренне раскаивается, принес извинения потерпевшей, встал на путь исправления. Кроме того, у него имеется трое малолетних детей, нуждающихся в его материальной поддержке, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на него не поступало.

На основании изложенного просит снизить размер назначенного ему наказания, изменить режим содержания на более мягкий и применить ст.53 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нестерова И.В. указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы, находит их не подлежащими удовлетворению, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Красичкова А.А. в совершении инкриминированного ему деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Красичкова А.А. суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; проверил добровольность заявления ходатайства Красичковым А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей его заявлению консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, обоснованно постановилприговор в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст.316 ч.8 УПК РФ.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Определяя вид и размер наказания Красичкову А.А., суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и данные о личности осужденного, на которые ссылается осужденный в жалобе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суду первой инстанции были известны и признаны в соответствии со ст.61 ч.1 п.п."г,и,к" УК РФ смягчающими наказание Красичкову А.А. обстоятельствами: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ в силу прямого указания уголовного закона.

Вместе с тем, наказание назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное Красичковым А.А. преступление, с учетом ограничений, указанных в ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд обсудил возможность применения положений ст.64, ст.73 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции. Также суд обоснованно не счел необходимым применить к Красичкову А.А. положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения Красичкову А.А. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."в" УК РФ, так как в действиях Красичкова А.А. установлен рецидив преступлений и ранее осужденный отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Красичкову А.А. за совершенное преступление, является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Красичкова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года в отношении Красичкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Красичкова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через <адрес изъят> городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Красичковым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка