Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1192/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

судей Тимошенко А.И. и Савина А.Г.

при секретаре Леуш О.Б.,

с участием

прокурора Шаронова В.В.,

осужденного Фадеева Р.Р.,

защитника адвоката Никиткова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Никиткова П.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 апреля 2021 года, которым

Фадеев Роман Романович, **** года рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 5 лет (преступление от 8 февраля 2019 года);

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 5 лет (преступление от 11 февраля 2019 года).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об изменении Фадееву Р.Р. меры пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тимошенко А.И., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Фадеева Р.Р., защитника адвоката Никиткова П.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Фадеев Р.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере. Он же признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в значительном размере.

Преступления совершены 8 февраля 2019 года и 11 февраля 2019 года на территории г.Владимира при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Никитков П.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. По мнению защитника, действия Фадеева Р.Р. следовало квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительных размерах, то есть по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно: показаниями Фадеева Р.Р., данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде; протоколом проверки показаний на месте с участием Фадеева Р.Р., согласно которому он указал, где, когда и для кого приобрел наркотические средства и психотропные вещества после обращения лица, участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях "Проверочная закупка" и исключительно в интересах последнего; протоколом обыска в квартире N **** дома N **** по ул. **** г.Владимира по месту проживания Фадеева Р.Р., в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было, что подтверждает, что у его подзащитного в наличии никогда не было наркотических средств и психотропных веществ для незаконного сбыта; протоколом осмотра документов от 15 мая 2019 года, согласно которому был осмотрен диск с детализацией соединения абонентского номера, принадлежащего Фадееву Р.Р., с указанием его местоположений в момент соединений, что подтверждает показания его подзащитного относительно приобретения им запрещенных веществ 8 и 11 февраля 2019 года для лица, участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях; показаниями свидетеля Ф.С.Р., пояснившего, что он длительное время проживал по адресу: г.Владимир, ул.****, д.****, кв.****, совместно с Фадеевым Р.Р., в квартире запрещенных предметов и веществ никогда не было; показаниями свидетеля А.А.А. - оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области, являющегося инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", пояснившего, что им не было установлено, в какой момент и где Фадеевым Р.Р. приобретены запрещенные к обороту вещества, то есть факты незаконного сбыта Фадевым Р.Р. подтверждены не были; показаниями свидетелей С.К.М. и Т.М.В., указавших, что Фадеев Р.Р. не является сбытчиком запрещенных веществ, они их никогда у него не приобретали; могли приобретать лишь вместе и вместе употреблять. Кроме того, показания свидетелей "Н.И.Н.", М.Ш.М. Д.С.Ш., Б.Т.А., Т.Д.Е. подтверждают лишь факты проведения оперативно-розыскных мероприятий, что является неоспоримым. Вместе с тем "Н.И.Н." в своих показаниях отметил, что ему также не известно, когда и в какой момент Фадеев Р.Р. приобретал для него запрещенные вещества. В ходе переписки между "Н.И.Н." и Фадеевым Р.Р. установлено, что "Н.И.Н." просил у Фадеева Р.Р. помощи в приобретении веществ, которых у последнего не было в наличии и лишь через продолжительный период времени его подзащитный приобрел вещества для "Н.И.Н." и передал последнему. Показания свидетеля "Л.С.А." указывают на факты приобретения у Фадеева Р.Р. запрещенных веществ, обстоятельства которых установлены не были, события, произошедшие 8 и 11 февраля 2019 года, ей не известны.

Указывает, что показания Фадеева Р.Р., данные им в день задержания, не соответствуют действительности и не могут быть признаны судом достоверными, учитывая, что согласно осмотренному диску с детализацией соединения абонентского номера, принадлежащего Фадееву Р.Р., с указанием его местоположений в момент соединений, он не мог быть 8 февраля 2019 года в районе Химического завода, где согласно оглашенным показаниям приобрел гашиш и нашел амфетамин, а находился в других районах города, также 8 февраля 2019 года около 17 часов Фадеев Р.Р. не мог находиться дома по адресу: г. Владимир, ул. ****, д. ****, кв. ****, где согласно оглашенным показаниям он заказал и приобрел запрещенное вещество, поскольку в это время находился в другом конце города, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями данными Фадеевым Р.Р. впоследствии. Помимо того факт оказания на Фадеева Р.Р. физического давления полностью подтверждается предоставленными медицинскими документами о наличии у него телесных повреждений, сотрясения головного мозга, которые были получены 18 февраля 2019 года, то есть в день его задержания сотрудниками полиции. Согласно показаниям сотрудников полиции у Фадеева Р.Р. при его задержании и доставлении в отдел полиции никаких повреждений не было, соответственно, все повреждения были получены после его задержания и доставления в отдел полиции. По данному факту никакой проверки проведено не было, суд ограничился лишь показаниями сотрудников, которые со слов Фадеева Р.Р. применяли к нему физическую силу.

Отмечает, что целью проведения ОРМ "Проверочная закупка" согласно постановлению от 8 февраля 2019 года было документирование преступной деятельности фигуранта, установлению канала поставки наркотиков, а также иных лиц причастных к незаконному обороту наркотиков совместно с фигурантом. В результате проведения данного оперативно-розыскного мероприятия была задокументирована преступная деятельность Фадеева Р.Р., остальные цели достигнуты не были. Целью проведения ОРМ "Проверочная закупка" согласно постановлению от 11 февраля 2019 года было приобретение психотропного вещества амфетамина у фигуранта, установление канала поставки, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков совместно с фигурантом. В результате проведения данного оперативно-розыскного мероприятия была также задокументирована преступная деятельность Фадеева Р.Р., остальные цели достигнуты не были. Таким образом, ОРМ "Проверочная закупка" от 11 февраля 2019 года проведено с нарушением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", была допущена провокация, поскольку преступная деятельность Фадеева Р.Р. выявлена еще при проведении оперативно-розыскного мероприятия 8 февраля 2019 года, однако его деятельность пресечена не была.

С учетом изложенного считает, что действия, совершенные Фадеевым Р.Р. как 8 февраля 2019 года, так и 11 февраля 2019 года, следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, то есть по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Учитывая наличие провокации при повторном оперативно-розыскном мероприятии от 11 февраля 2019 года, уголовное преследование Фадеева Р.Р. по данному обвинению следует прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Фадеева Р.Р. от 8 февраля 2019 года на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, то есть на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и освободить его от наказания в связи с истечением срока давности; по действиям Фадеева Р.Р. от 11 февраля 2019 года уголовное преследование прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности Фадеева Р.Р. в совершении преступлений, за которые он был осужден, правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене приговора суда первой инстанции, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.

В судебном заседании Фадеев Р.Р. не отрицал факт передачи своему знакомому Г.К.Т. 8 февраля 2019 года наркотического средства гашиш, 11 февраля 2019 года психотропного вещества амфетамин. Вместе с тем он пояснил, что наркотическое средство и психотропное вещество приобрел по просьбе последнего на интернет-платформе "Гидра" при помощи мобильного телефона через интернет-магазин. Цели извлечения выгоды не преследовал, лишь помогал знакомому в приобретении, суммы денежных средств, потраченных им на приобретение наркотического средства и психотропного вещества, были идентичными тем, которые ему вернул Г.К.Т. Таким образом, в данной ситуации он действовал в интересах покупателя наркотиков, то есть являлся пособником в приобретении наркотического средства и психотропного вещества.

Несмотря на занятую Фадеевым Р.Р. позицию о необходимости квалификации его действий как пособничества в приобретении наркотического средства и психотропного вещества, его вина в совершении преступлений подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 18 февраля 2019 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он через интернет-платформу "Гидра" периодически приобретал наркотическое средство гашиш, также периодически сбывал наркотические средства и психотропные вещества своим друзьям и близким по их просьбе. 8 февраля 2019 гола им на интернет-платформе "Гидра" за 2000 рублей было приобретено наркотическое средство гашиш. Забирая закладку с наркотическим средством, местонахождение которой пришло ему на телефон после оплаты, рядом обнаружил черный сверток, в котором находился порошок белого цвета. Данный сверток оставил себе, поскольку знал, что это может быть психотропное вещество амфетамин. 8 февраля 2019 года ему позвонил И., с которым он ранее в социальной сети договорился о сбыте ему наркотического средства гашиш. И. приехал к нему, в подъезде дома он сбыл И. за 3000 рублей сверток из фольги с гашишем. 11 февраля 2019 года ему снова позвонил И., которому он ранее продавал наркотическое средство гашиш, с целью приобретения психотропного вещества амфетамин. В этот же день он передал И. данное психотропное вещество, за что получил от того денежные средства в размере 2000 рублей.

Оснований ставить под сомнение правдивость этих показаний у суда не имелось и они обоснованно признаны достоверными, в той части, в которой согласуются с другими доказательствами по делу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, при участии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. Фадееву Р.Р. разъяснялось право на отказ от дачи показаний, в том числе и против себя, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его отказе от данных показаний, после окончания допроса каких-либо замечаний по порядку проведения допроса или о неправильности изложения показаний в протоколе допроса от осужденного и его защитника не поступило.Заявление осужденного о том, что он признавал свою вину в совершении преступлений из-за оказанного на него физического и психологического давления сотрудниками правоохранительных органов, проверялось судом проверялось и не нашло своего подтверждения. Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А.Д., П.Э.Г., А.А.А. показали, что Фадеев Р.Р. при допросе в качестве подозреваемого 18 февраля 2019 года дал свои показания добровольно, никаких незаконных мер воздействия к нему не применялось. Показания Фадеевым Р.Р. давались в присутствии защитника, в протоколе не указано о нарушении его прав, как и о том, что на него оказывалось давление.

При таких обстоятельствах показания Фадеева Р.Р., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18 февраля 2019 года, обоснованно признаны достоверным и допустимым доказательством.

В приговоре приведены подробные показания свидетеля А.А.А. - оперативного сотрудника УНК УМВД России по Владимирской области, из которых следует, что 7 февраля 2019 года к сотрудникам УНК обратился мужчина, который сообщил, что Фадеев Р.Р. сбывает наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин. После этого принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Фадеева Р.Р., мужчине был присвоен псевдоним "Н.И.Н.", он дал согласие на участие в роли приобретателя запрещенных веществ при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, свидетель А.А.А. пояснил, что проведение ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Фадеева Р.Р. 11 февраля 2021 года обусловлено необходимостью выявления канала сбыта, поставщика психотропного вещества амфетамин, поскольку было достоверно известно, что сбытчики наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин разные.

Свидетель "Н.И.Н." пояснил, что он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях "Проверочная закупка", проводимых в отношении Фадеева Р.Р., который занимался распространением наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин. На денежные средства, выданные сотрудниками полиции, 8 февраля 2019 года он приобрел у Фадеева Р.Р. наркотическое средство гашиш за 3000 рублей, 11 февраля 2019 года - психотропное вещество амфетамин за 2000 рублей.

Показания свидетелей А.А.А., "Н.И.Н." согласуются с показаниями свидетелей М.Ш.М., Д.С.А.Ш., Т.Д.В., Б.Т.А. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" в отношении Фадеева Р.Р.

Из показаний свидетеля "Л.С.А." следует, что она обращалась к Фадееву Р.Р. не за помощью приобрести наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин, а за их приобретением как к продавцу, несколько раз приобретала у него эти вещества.

Судом первой инстанции также была изучена и проанализирована совокупность иных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в уголовном деле и представленных сторонами, подтверждающих виновность осужденного в совершении инкриминированных ему деяний, в частности: результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленных следствию в установленном законом порядке, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные, подробно приведенные в приговоре доказательства, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом предусмотренных ст.88 УПК РФ правил с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания свидетелей и иные доказательства, представленные стороной обвинения по делу, судом первой инстанции исследованы и оценены во взаимосвязи друг с другом и охарактеризованы как логичные, последовательные, согласованные между собой и взаимно дополняющие.

Приведенные в приговоре документы, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фадеева Р.Р., свидетельствуют о том, что эти мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст.7, 8 указанного Федерального закона. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Фадеева Р.Р. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, и в отсутствие со стороны последних провокации.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что сотрудниками полиции в отношении Фадеева Р.Р. совершались какие-либо действия, вынуждающие его совершить преступление. Сведений о том, что он был поставлен в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых преступных действий, не установлено.

Обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены с достаточной полнотой, нарушений ст.73 УПК РФ не усматривается.

Судебное разбирательство по делу было проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело объективно, строго соблюдая принцип беспристрастности и независимости, приняв решение исключительно на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Фадеев Р.Р. являлся пособником при незаконном приобретении наркотических средств и психотропных веществ, были известны суду первой инстанции, они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые свидетельствуют о наличии у Фадеева Р.Р. умысла на незаконный сбыт и о выполнении им действий направленных на реализацию наркотического средства, которые составляют объективную сторону преступлений, за которые он осужден.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию. Фадеев Р.Р. осуществил возмездную передачу, как наркотического средства, так и психотропного вещества, деньги были им получены лично в обмен на переданные "Н.И.Н." запрещенные вещества. По делу установлено, что Фадеев Р.Р. занимался именно сбытом наркотических средств и психотропных веществ, действовал, в первую очередь, в своих собственных интересах, а не только в интересах приобретателя, оказывая помощь в приобретении наркотического средства и психотропного вещества.

Вопреки доводу жалобы, содержащиеся в детализации соединений по абонентскому номеру, которым использовался Фадеевым Р.Р., сведения о соединениях не опровергают сведения об обстоятельствах приобретения и сбыта Фадеевым Р.Р. наркотического средства и психотропного вещества, сообщенные осужденным в его первоначальных показаниях от 18 февраля 2019 года.

Остальные доводы апелляционной жалобы также проверялись судом апелляционной инстанции, основанием к отмене вынесенного в соответствии с требованиями п.4 ст.7 УПК РФ законного, обоснованного и мотивированного решения суда первой инстанции эти доводы не являются. Согласно протоколу судебного заседания приведенные в жалобах доводы о невиновности Фадеева Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлениях аналогичны позиции стороны защиты в суде первой инстанции, судом они тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Приведя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Фадеева Р.Р. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере, квалифицировав его действия по каждому эпизоду по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления против жизни и здоровья, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности Фадеева Р.Р., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет место регистрации и жительства на территории г.Владимира, где участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Владимиру характеризуется удовлетворительно, трудоустроен прорабом у ИП ****, где характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание.

Также судом в качестве сведений, характеризующих личность Фадеева Р.Р., были учтены сведения, сообщенные Ф.С.Р., охарактеризовавшим своего старшего брата как человека положительного, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь, ответственного, выполняющего свои обещания, также указавшего, что не замечал за братом употребления каких-либо запрещенных веществ, во время проживания с ним в одной квартире не видел дома каких-либо наркотических средств или предметов, приспособлений для их употребления.

Суд признал и в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства по каждому из преступлений: частичное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что на предварительном следствии он сообщил о способе и обстоятельствах совершения преступлений, указанные действия подсудимого способствовали расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие у него хронических заболеваний, его молодой возврат.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление Фадеева Р.Р. возможно только в условиях назначения ему реального наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, мотивирован и является обоснованным.