Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1192/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1192/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденной Горкуновой Н.С.,
адвоката Рачеевой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Горкуновой Н.С., ее защитника - адвоката Рачеевой Л.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года, по которому
Горкунова Нина Сергеевна, родившаяся дата в ****, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступления осужденной Горкуновой Н.С., адвоката Рачеевой Л.И. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Горкунова Н.С. признана виновной в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении.
Преступление совершено в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Горкуновой Н.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Горкунова Н.С., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор несправедливым. Указывает, что является пенсионером по возрасту, работает без трудового договора, в связи с чем, не может отбывать наказание в виде исправительных работ. Просит направить дело на новое рассмотрение либо смягчить назначенное наказание.
Аналогичные доводы и просьбы содержатся в апелляционной жалобе защитника осужденной Горкуновой Н.С. - адвоката Рачеевой Л.И., которая кроме того, полагает, что возраст ее подзащитной и ряд признанных судом смягчающих обстоятельств следует признать исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель Ширкин А.В. просит оставить приговор без изменения, доводы жалоб отклонить.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.
По ходатайству осужденной Горкуновой Н.С. уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Горкуновой Н.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
Вопреки доводам жалоб, наказание Горкуновой Н.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признал и должным образом учел такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, нет.
Возраст виновного не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для смягчения наказания.
Препятствия к назначению наказания в виде исправительных работ, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. Тот факт, что Горкунова Н.С. выполняет трудовые функции без оформления трудового договора, также не исключает возможность назначения ей наказания в виде исправительных работ.
Положения уголовного закона об индивидуализации наказания судом в полной мере соблюдены.
Суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Повода считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ не имеется.
По своему виду и размеру назначенное осужденной Горкуновой Н.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а потому, вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.
Оснований для смягчения назначенного Горкуновой Н.С. наказания, как об этом просят в жалобах осужденная и ее адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года в отношении Горкуновой Нины Сергеевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Горкуновой Н.С., адвоката Рачеевой Л.И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка