Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года №22-1192/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22-1192/2021







г. Якутск


29 июля 2021 года




Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Витюк В.К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года, которым:
ходатайство Витюк В.К., родившегося _______ в .........., ***, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я), возвращено для соответствующего оформления.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Витюк В.К. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости назначенного приговором Якутского городского суда от 03 мая 2011 года.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Витюк В.К. указал, что суд необоснованно возвратил его ходатайство, сославшись на то, что к ходатайству не приложена копия приговора от 13 мая 2016 года, просит погасить судимость по приговору Якутского городского суда от 03 мая 2011 года.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого, его законного представителя или адвоката.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Вместе с тем, суд первой инстанции, при отсутствии оспариваемых документов, на которые ссылается осуждённый, в целях объективного и всестороннего рассмотрения ходатайства, мог самостоятельно их истребовать у уполномоченного органа. Однако, суд первой инстанции, несмотря на отсутствие реальной возможности у осуждённого самостоятельно их запросить и, не выяснив причину их отсутствия, фактически возложил указанную обязанность на самого осуждённого Витюк.
Подобное решение суда первой инстанции нарушает требования ст. 6 УПК РФ и причиняет тем самым ущерб конституционным правам заявителя и затрудняет его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство осуждённого не принималось судом первой инстанции к своему производству и не назначалось к судебному разбирательству, а обжалуемое постановление было вынесено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, то принятое судом решение о возвращении ходатайства для соответствующего оформления, нельзя признать основанным на законе.
В этой связи оспариваемое осуждённым Витюк постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно вынесено судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку судом ходатайство к своему производству не принималась и по изложенным в ней доводам не рассматривалась.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала по ходатайству Витюк на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.389.20, статьями 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Витюк В.К. - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года в отношении Витюк В.К. - отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка