Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-119/2022

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденной Чугунковой С.В.,

защитника осужденной - адвоката Едакина В.В.,

при секретарях Щевьевой Е.И., Шиловой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Чугунковой С.В., возражения на жалобу помощника прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО10 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2021 года, которым:

- представление заместителя начальника учреждения - начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Чугунковой С.В. - удовлетворено;

- заменено Чугунковой Снежане Васильевне наказание, назначенное по приговору Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы, на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- осужденной Чугунковой С.В. избрана мера пресечения с виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения постановлено отменить;

- осужденной Чугунковой С.В. постановлено следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УПК РФ;

- срок отбытия наказания Чугунковой С.В. постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу;

- зачтено Чугунковой С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 декабря 2021 года до дня вступления постановления в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденной Чугунковой С.В., адвоката Едакина Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чугункова С.В. осуждена приговором Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

Заместитель начальника учреждения - начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с представлением о замене осужденной Чугунковой С.В. исправительных работ, назначенных приговором Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года, более строгим видом наказания. Ходатайство мотивировано тем, что 30.06.2021 года осужденной Чугунковой С.В. было выдано предписание на трудоустройство в ЗАО "<скрыто>", однако, явившись туда 05.07.2021 года, осужденная попросила подумать над предложенными вакансиями. В тот же день осужденная по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, в связи с чем 07.07.2021 года ей было вынесено предупреждение. 12.07.2021 года Чугункова С.В. вновь не явилась по вызову в инспекцию, за что 14.07.2021 года ей вновь было вынесено предупреждение. При этом осужденная к отбытию наказания в виде исправительных работ так и не приступила.

Суд, рассмотрев представление, удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Чугункова С.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать. Выражает несогласие с выводом суда о ее злостном уклонении от отбывания исправительных работ. Она встала на учет в инспекцию, где получила предписание для трудоустройства, после чего прибыла в назначенную инспекцией организацию, где ей предложили несколько вакансий и предоставили время для выбора конкретной вакансии. Через неделю после данных событий ее вызвали в инспекцию, но она явилась туда через несколько дней после даты вызова. При этом связь с ней потеряна не была, она никогда не высказывалась о нежелании отбывать наказание. Указывает, что она не привередлива к различным работам, но в силу того, что она женщина, мать двоих малолетних детей, то хотела выбрать для себя такую работу для отбытия наказания, чтобы она не сказалась негативно на состоянии ее здоровья. При вышеуказанных обстоятельствах считает, что допущенные ею нарушения злостными не являются. Считает, что ее отрицательная характеристика не является основанием для замены наказания более строгим наказанием, так как в соответствии с законодательством дать оценку и поведения осужденного сотрудник УФСИН имеет право только после отбытия осужденным не менее 6 месяцев срока наказания. По мнению осужденной, для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции необходимо наличие трех, а не двух предупреждений. Просит учесть, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей. Совершенные ею преступления не являются тяжкими. Свои ошибки она осознала, должные выводы для себя сделала, впредь обязуется закон не нарушать, отбыть назначенное наказание без каких-либо нарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО10 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении Чугунуовой С.В. отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в частности, являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при рассмотрении вопросов, связанных с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение при этом принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое осуждено лицо, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Судом первой инстанции установлено, что по приговору Донского городского суда Тульской области от 11.02.2021 года осужденная Чугункова С.В. поставлена на учет в отделе исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области 30 июня 2021 года. В тот же день ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от исполнения наказания.

В тот же день, 30 июня 2021 года, Чугунковой С.В. было выдано предписание в ЗАО "Жилпромсервис" для трудоустройства. С целью контроля трудоустройства она была вызвана в инспекцию на 05 июля 2021 года.

Однако в назначенный день, 05 июля 2021 года, осужденная в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась. В ходе телефонного разговора с сотрудником отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области сотрудник ЗАО "<скрыто>" сообщил, что осужденная прибыла на указанное предприятие, однако на предложенные ей вакансии попросила дать ей время подумать.

Явившись по телефонному звонку сотрудника в отдел ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области 07 июля 2021 года, Чугункова С.В. в письменной форме пояснила, что не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию 05 июля 2021 года без уважительных причин. В тот же день в соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ осужденной было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После этого Чугункова С.В. была вызвана в отдел ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области на 12 июля 2021 года, однако в указанный день вновь не явилась.

13 июля 2021 года в ходе телефонного разговора осужденная была вызвана в уголовно-исполнительную инспекцию на 14 июля 2021 года для дачи письменного объяснения по факту неявки. 14 июля 2021 года Чугункова С.В. явилась в отдел ФКУ УИИ и в письменном виде пояснила, что не явилась 12 июля 2021 года, не имея на то уважительных причин. Свою вину признала, впредь обязалась подобного не допускать. В тот же день осужденной в соответствии с ч.2 ст. 46 УИК РФ было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

К отбытию наказания в виде исправительных работ осужденная Чугункова С.В. так и не приступила.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что, будучи поставлена на учет в отдел ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области 30 июня 2021 года как осужденная к исправительным работам по приговору Донского городского суда Тульской области от 11.02.2021 года, Чугункова С.В. одновременно отбывала наказание по нескольким приговорам:

- условное наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 08.07.2020 года, которым она была осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 19 дней лишения свободы в колонии-поселении (с 12 по 31 августа 2021 года) по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 09.12.2020 года, которым она была осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, и постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 16.06.2021 года, которым данное наказание было заменено на 19 дней лишения свободы;

- 19 дней лишения свободы в колонии-поселении (с 18 октября по 03 ноября 2021 года) по приговору мирового судьи судебного участка N 240 Серпуховского судебного района Московской области от 02.03.2021 года, которым она была осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к 160 часам обязательных работ, и постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 31.08.2021 года, которым данное наказание было заменено на 19 дней лишения свободы.

03 ноября 2021 года Чугункова С.В. была задержана на основании постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 27.10.2021 года по уголовному делу по ч.2 ст.159 УК РФ, находящемуся в производстве данного суда.

Таким образом, находясь на свободе с 30 июня по 12 августа и с 01 сентября по 17 октября 2021 года, осужденная Чугункова С.В. дважды без уважительных причин не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию и не отбыла ни одного дня исправительных работ, назначенных ей по приговору Донского городского суда Тульской области от 11.02.2021 года. Данный факт осужденной не оспаривается, каких-либо уважительных причин неявок в инспекцию и неисполнения приговора она суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, вынося решение 01 декабря 2021 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная Чугункова С.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Наличие у осужденной двоих несовершеннолетних детей 2008 и 2016 годов рождения, само по себе, основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции не является. Суду апелляционной инстанции Чугункова С.В. пояснила, что ее дети находятся на фактическом попечении ее родителей, которые обеспечивают за ними должный уход и заботу. Дети посещают детский сад и школу, а также различные секции. Отец детей проживает в том же населенном пункте, родительских прав он не лишен.

Таким образом, у суда имелись все фактические и правовые основания для замены Чугунковой С.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - определен судом осужденной в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку Чугункова С.В. злостно уклонялась от отбывания уголовного наказания, суд, руководствуясь ст.ст.75-76 УИК РФ, обоснованно избрал ей до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и постановил, что она должна следовать в колонию-поселение под конвоем.

Суд апелляционной инстанции находит постановление в отношении Чугунковой С.В. законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2021 года, которым наказание, назначенное Чугунковой Снежане Васильевне по приговору Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка