Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-119/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 22-119/2021
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - судьи Судебной коллегии по уголовным делам Гербековой Ф.О.,
при секретаре судебного заседания Лайпанове И.И.,
с участием:
государственного обвинителя Борлаковой А.И.,
осужденного Дотдуева О.А.,
защитника осужденного Дотдуева О.А. - адвоката Максайда А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дотдуева О.А. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2021 года, которым
Дотдуев О.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 10 (десяти) месяцам ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ судом в отношении Дотдуева О.А. установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) ранее 06 часов и позже 23 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На Дотдуева О.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., выступление осужденного Дотдуева О.А. и его защитника - адвоката Максайда А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Борлаковой А.И., полагавшей оставить жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дотдуев О.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ (препараты "..." и "..."), не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть по ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Преступление совершено <дата> в период времени <дата> до <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дотдуев О.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство со стадии досудебного производства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Выражая несогласие с приговором суда, осужденный Дотдуев О.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ходе судебного заседания он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечно признался и раскаялся в совершении преступления. Однако назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного - с учетом материального положения виновного, суд мог назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку Дотдуев О.А. имеет постоянный источник дохода и возможность оплатить штраф, так как занимается разведением и продажей лошадей и сельскохозяйственных животных, которые и являются источником его дохода. Суд не обосновал своего решения о невозможности применить наказание в виде штрафа, не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное судом наказание нарушает не только его права, но и права его семьи, поскольку Дотдуев О.А. вместе с семьей проживает в сельской местности, где в случае необходимости, он и члены его семьи могут остаться без квалифицированной медицинской помощи. Просит изменить приговор, назначив штраф.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Асланукова А.М., считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дотдуева О.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Дотдуева О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно.
Как видно из приговора, наказание судом Дотдуеву О.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании выяснялся вопрос о наличии постоянного дохода у подсудимого, из его же слов судом установлено, что Дотдуев О.А. не имеет постоянного места работы и источника дохода. Последнее обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела (л.д. N..., лист N... протокола судебного заседания).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного Дотдуева О.А. не соответствующей действительности и не подлежащей удовлетворению.
Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2021 года, в отношении Дотдуева О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 407.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Ф.О. Гербекова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
