Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22-119/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-119/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лашмановой О.Ю.,
судей: Демина Б.И., Кузнецова С.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,
осужденного Шарапова К.Л., участие которого обеспечено посредством применения видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Соловьева С.В., представившего удостоверение и ордер ,
при секретаре Поповой С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарапова К.Л. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
17 декабря 2020 года, которым
Шарапов Константин Леонидович, <...>, судимый:
- 12 октября 2001 года Верховным Судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2002 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 марта 2012 года) к лишению свободы на срок 15 лет 7 месяцев. Освобожден 5 декабря 2016 года по отбытию наказания;
- 31 октября 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден 20 мая 2020 года по отбытию наказания,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Шарапова К.Л. под стражей с 3 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., выслушав выступления осужденного Шарапова К.Л. и его защитника-адвоката Соловьева С.В., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Плаксы В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шарапов К.Л. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
1 сентября 2020 года в период времени с 6 часов 30 минут до 8 часов 00 минут с целью совершения хищения Шарапов К.Л. проник в жилой <адрес>, откуда похитил принадлежащие Я.В.А. ключ от автомобиля с брелком сигнализации, общей стоимостью 5600 рублей и денежные средства в сумме 200 рублей. С места преступления Шарапов К.Л. скрылся, причинив потерпевшей Я.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.
1 сентября 2020 года в период с 6 часов 30 минут до 8 часов 00 минут, находясь у <адрес> из кошелька Я.В.А. Шарапов К.Л. похитил принадлежащие потерпевшей банковские карты ПАО "<...>" с целью хищения всех денежных средств с их счетов: в размере 1291 рубль 57 копеек со счета карты и 201 рубль 14 копеек со счета карты , в общем размере 1492 рубля 71 копейка. Реализуя свой умысел, 1 сентября 2020 года Шарапов К.Л. оплатил банковской картой в 8 часов 00 минут покупку на сумму 995 рублей 50 копеек в магазине ЗАО <...>" "<...>", расположенного в <адрес>. В период с 8 часов 1 минуты до 8 часов 2 минут 1 сентября 2020 года Шарапов К.Л. находясь там, же попытался оплатить покупки с помощью банковских карт на сумму 1974 рубля, однако система выдала отказ, по причине недостаточности средств на картах. 1 сентября 2020 года примерно в 8 часов 5 минут в помещении киоска (павильона) "<...>", расположенного в <адрес> Шарапов К.Л. оплатил покупку при помощи банковской карты на сумму 208 рублей 00 копеек. Умышленные действия Шарапова К.Л. направленные на совершение тайного хищения 1492 рублей 71 копейки с банковских счетов не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Шарапов К.Л. совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Я.В.А., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1203 рубля 50 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции Шарапов К.Л. вину в совершении преступлений признал в полном объеме. В апелляционной жалобе осужденный Шарапов К.Л. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд обсуждал возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для ее применения не усмотрел, не смотря на то, что такие основания имелись. Обращает внимание, что признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на его иждивении имеется малолетний ребенок. Судом учтены также фактическое участие в содержании и воспитании ребенка супруги, состояние здоровья Шарапова К.Л. и его близких родственников. Просит приговор суда отменить, назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Йошкар-Ола Бобкин Р.С. считает приговор в отношении Шарапова К.Л. законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шарапова К.Л. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.
В судебном заседании Шарапов К.Л. вину признал в полном объеме.
В связи с отказом о дачи показаний были оглашены показания Шарапова К.Л., данные на предварительном следствии.
Из показаний, данных Шараповым К.Л. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 1 сентября 2020 года в частном секторе увидел открытую металлическую дверь гаража одного из домов. Не получив ответа на вопрос: "Есть ли живые"? - вошел внутрь. Сначала подумал, что зашел в гараж, но, оглядевшись, увидел холодильник, шкафы, кресло, на котором лежала открытая женская сумка. В сумке увидел раскрытый кошелек с двумя купюрами по 100 рублей, кошелек забрал. Также забрал болоньевую куртку, и ключи от машины. На краю леса ключи от машины выкинул, выкинул также куртку и кошелек, предварительно забрав 200 рублей и банковские карты ПАО "<...>". Впоследующем в магазине "<...>" набрал товаров на сумму почти 3 000 рублей. Для оплаты на кассе нужно было ввести пин-код. Тогда он решилкупить товары до 1 000 рублей без пин-кода. Оплатил без пин-кода покупку на сумму 995 рублей. Другие товары оплатить не смог, т.к. прикладывая банковские карты выходило сообщение о недостаточности средств. В киоске приобрел сигареты на сумму 206 рублей. Какой именно картой расплачивался, не помнит.
Из протокола явки Шарапова К.Л. с повинной следует, что он похитил кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей и двумя банковскими картами "<...>", а также черную болоньевую куртку и ключи от автомобиля. В последующем расплачивался похищенными денежными средствами и банковскими картами.
Кроме того, выводы суда о виновности Шарапова К.Л. в совершении преступлений, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Я.В.А., пояснившей, что она не смогла найти ключи от автомобиля. Обратила внимание, что вещи, которые ранее лежали в сумке, теперь лежали рядом с ней, кошелек отсутствовал. Позднее на телефон пришло сообщение о списании денежных средств в размере 995 рублей 50 копеек с ее пенсионной карты и сообщения о попытке списания 698 рублей и 364 рубля, спустя еще время - сообщение о списании 208 рублей. Хищением причинен материальный ущерб в размере 5800 рублей, который для нее является значительным, т.к. как ее заработная плата составляет 10 500 рублей и любой ущерб свыше 5 000 рублей для нее значителен. От хищения денежных средств с банковских карт причинен ущерб на сумму 1203 рубля 50 копеек.
Виновность Шарапова К.Л. также подтверждается показаниями продавца-кассира магазина "<...>" ЗАО "<...>" Г.Л.П., которая подтвердила, что 1 сентября 2020 года примерно в 7 часов 45 минут мужчина производил оплату товара банковской картой, но узнав, что необходимо ввести пин-код, взял товар на 995 рублей 50 копеек. После этого мужчина решилприобрести еще товар, однако оплата картой не прошла в виду недостаточности денежных средств.
Указанные показания свидетель подтвердила в ходе проведения очной ставки с Шараповым К.Л. В ходе данного следственного действия узнала Шарапова К.Л. как мужчину, производившего покупки.
С камер видеонаблюдения магазина изъята запись за 1 сентября 2020 года за период времени с 7 часов 42 минут до 7 часов 58 минут и товарный чек, покупку которого оплатили банковской картой Я.В.А.
Осмотром диска и товарного чека установлены обстоятельства оплаты товара похищенными картами, полностью согласующиеся с показаниями Шарапова К.Л. и свидетеля Г.Л.П.
В ходе просмотра видеозаписи Шарапов К.Л. узнал себя и подтвердил факт нахождения в магазине "<...>", где он расплачивался похищенной банковской картой ПАО "<...>".
Из показаний свидетеля Б.Н.И. следует, что она работает киоскером в павильоне "<...>", однако по обстоятельствам покупки 1 сентября 2020 года товара на сумму 208 рублей пояснить не смогла, поскольку продажа в их киоске осуществляется через небольшое окно, она не видит внешность покупателей.
На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, пришел к обоснованному выводу о виновности Шарапова К.Л. в совершении инкриминируемых преступлений и верно квалифицировал его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Все вмененные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.
Хищение совершено из помещения, являющегося составной частью жилого дома, находящегося с ним под одной крышей, имеющего с ним единый вход. С учетом изложенного, выводы суда в части квалификации кражи с незаконным проникновением в жилище являются правильными, соответствуют пониманию жилища, указанного в примечании к ст.139 УК РФ. При этом признак значительного ущерба потерпевшему также нашел свое подтверждение с учетом материального положения Я.В.А., документально подтвержденных сведений о доходах и показаний потерпевшей о значительности ущерба.
При назначении Шарапову К.Л. наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Шарапова К.Л., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отрицательное отношение к содеянному, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в его воспитании и содержании, фактическое участие в содержании воспитании ребенка супруги, состояние здоровья как самого осужденного, так и его близких родственников, положительную характеристику.
Все обстоятельства, на которые Шарапов К.Л. указал в своей апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены, при этом учтены в полной мере.
Других смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в отношении Шарапова К.Л. не выявил. Не находит их и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание Шарапову К.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, в том числе характер преступления, личность ранее судимого Шарапова К.Л.
Судом верно определен вид рецидива преступлений Шарапова К.Л., который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В соответствии с п."в" ч. 1 ст.73 УК РФ условное лишение свободы при опасном рецидиве не назначается.
Принимая во внимание, что у Шарапова К.Л. судом первой инстанции установлено обстоятельство отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
Также отсутствуют основания для применения ст.53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Шарапову К.Л. назначен в соответствии с требованиями закона. Довод об изменении режима исправительного учреждения на особый, с сокращением назначенного наказания, не может быть принят во внимание.
Таким образом, наказание Шарапову К.Л. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем приговор в части разрешения вопроса о процессуальных издержках подлежит изменению.
Судом первой инстанции установлено, что по уголовному делу были понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьева С.В. в размере 14 300 рублей (10 550 рублей - предварительное следствие, 3 750 рублей - участие в судебном разбирательстве). Указанные процессуальные издержки суд признал необходимым взыскать с
Шарапова К.Л. частично, не усмотрев достаточных оснований для полного освобождения Шарапова К.Л. от уплаты процессуальных издержек.
Вместе с тем суд первой инстанции, указав на частичное взыскание процессуальных издержек, взыскал с Шарапова К.Л. процессуальные издержки в полном размере на общую сумму 14 300 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Шарапова К.Л. процессуальные издержки частично.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389,15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 года в отношении Шарапова Константина Леонидовича изменить. Уменьшить взысканные с Шарапова К.Л. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки до 7 150 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шарапова К.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ю. Лашманова
Судьи: Ю.И. Демин
С.Н. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
