Постановление Приморского краевого суда от 14 января 2015 года №22-119/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2015 года Дело N 22-119/2015
 
город Владивосток 14 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2015 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Игонина М.А.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 31 октября 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Игонина Максима Александровича, родившегося ... в с. Черниговка Черниговского района Приморского края, осуждённого 30.10.2012г. Черниговским районным судом Приморского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 26.07.2013г. условное осуждёние Игонина М.А. отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 2-х лет лишения свободы, с исчислением срока наказания с 26 июля 2013 года,
об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, отбыв 1/3 срока наказания, обратился осуждённый Игонин М.А., указав, что наказание считает справедливым, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет поощрения, работает без оплаты труда, в связи с чем, не возместил ущерб, причинённый преступлением, социальные связи им не утрачены, в случае освобождения будет обеспечен жильём и работой в Черниговском районе.
Судом ходатайство осуждённого Игонина М.А. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 23).
В апелляционной жалобе осуждённый Игонин М.А., не согласившись с выводами суда, просит постановление отменить, его ходатайство об условно - досрочном освобождении пересмотреть, указав в обоснование, что он отбыл большую часть наказания, работает с момента поступления в исправительную колонию, нарушений не допускал, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добровольную работу, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает на полставки с целью погашения гражданского иска, причинённого совершённым преступлением.
В связи с чем полагает, что позиция прокурора в данном случае в корне неверна, неясно, по какой причине прокурор не стал поддерживать заявленное им ходатайство, против его удовлетворения возражал, не привёл конкретных фактов, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Утверждает, что позиция прокурора о том, что необходимо доказать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания неверна, поскольку он работает, нарушений не допускал, имеет поощрения, следовательно, встал на путь исправления.
Обращает внимание на то обстоятельство, что учёбу пропускал по уважительной причине в связи с наличием производственной необходимости.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Чубенко А.В. полагает, что доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Игонин М.А. осуждён приговором Черниговского районного суда Приморского края от 30.10.2012г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 26.07.2013г. условное осуждёние Игонина М.А. отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 2-х лет лишения свободы. Начало срока отбывания наказания: 26.07.2013г., конец срок отбывания наказания: 25.07.2015г., часть срока, по отбытии которого возможно условно - досрочное освобождение - 1/3 - 26.03.2014г.
За весь период отбывания наказания Игонин М.А. характеризуется следующим образом: с 23.08.2013г. отбывает назначенную судом меру уголовного наказания в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-20. С этапного карантина колонии 03.09.2013г. был распределён в отряд № 15, где в настоящее время и отбывает назначенное судом наказание. На оплачиваемой работе по независящим от него причинам не трудоустроен, но добровольно, без оплаты труда, работает подсобным рабочим в столовой жилой зоны колонии. К порученной работе относится удовлетворительно, нареканий не имеет. Принимает участие в благоустройстве территории и зданий колонии, в ремонтах, проводимых в отряде, участие не принимает.
Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать. Правила внутреннего распорядка, и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет два поощрения. Находится в обычных условиях отбывания наказания.
Воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения, реагирует на них положительно. Из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, но иногда пытается доказать свою точку зрения.
Обучается в вечерней школе, окончил 8 класс, за время учёбы имел пропуски занятий.
Участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в масштабе колонии, участие не принимает.
Социально-полезные связи не утрачены, из близких родственников есть мать, но он с ней не общается. Краткосрочными и длительными свиданиями не пользуется.
По характеру в меру общительный, импульсивный, упрямый. В коллективе осуждённых конфликты старается избегать. Круг общения составляют осуждённые разных категорий. С администрацией колонии корректен.
Правила личной гигиены и форму одежды соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке. Состояние здоровья удовлетворительное.
Вину в совершённом преступлении признал полностью.
Имеет два исполнительных документа на взыскание с него иска на сумму 497 руб. 00 коп., погашено 00 руб. 00 коп., остаток составляет 497 руб. 00 коп., иски не погашает по причине отсутствия доходов.
По итогам заседания комиссии по оценке степени исправления осуждённых в системе «социальные лифты» в исправительных учреждениях ФСИН России принято решение не поддерживать ходатайство осуждённого об его условно-досрочном освобождении.
Заключение администрации исправительной колонии: осуждённый Игонин М.А. характеризуется удовлетворительно, его условно - досрочное освобождение преждевременно.
То есть, в целом Игонин М.А. характеризуется удовлетворительно, следовательно, его условно - досрочное освобождение преждевременно, поскольку однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность, и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что из характеристики, предоставленной на осуждённого администрацией исправительного учреждения видно, что Игонин М.А. отбыл 1 год 3 месяца 5 дней, то есть более 1/3 части назначенного срока наказания, неотбытый срок составляет 8 месяцев 25 дней. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. Работая подсобным рабочим в столовой жилой зоны колонии, к порученной работе относится удовлетворительно. Принимает участие в благоустройстве территории и зданий колонии. В ремонтах, проводимых в отряде, а также в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в масштабе колонии, участие не принимает. Обучается в вечерней школе, за время учёбы имел пропуски занятий. Взысканиям не подвергался, имеет два поощрения. Имеющийся иск не погашает по причине отсутствия доходов, и пришёл к правильному выводу о том, что наличие поощрений свидетельствует о том, что осуждённый Игонин М.А. становится на путь исправления, вместе с тем, учитывая удовлетворительное отношение осуждённого к труду и к учёбе, а также мнение администрации исправительного учреждения о преждевременности его условно - досрочного освобождения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для однозначного вывода о достижении в отношении осуждённого целей наказания и удовлетворения заявленного ходатайства.
Кроме того, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что Игонин М.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к условно - досрочному освобождению не является.
Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Игонин М.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого о том, что он отбыл большую часть наказания, работает с момента поступления в исправительную колонию, нарушений не допускал, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добровольную работу, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суду первой инстанции не было представлено сведений за весь период отбывания Игониным М.А. наказания, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Кроме того, указанные обстоятельства не являются безусловными законными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Указание осуждённым в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время он работает на полставки с целью погашения гражданского иска, причинённого совершённым преступлением, суд апелляционной инстанции расценивает как неубедительное, поскольку в материале имеется подробная характеристика на осуждённого, не доверять которой у суда не было оснований.
Как следует из представленной на Игонина М.А. администрацией исправительного учреждения характеристики, на оплачиваемой работе по независящим от него причинам не трудоустроен, но добровольно, без оплаты труда, работает подсобным рабочим в столовой жилой зоны колонии. Вместе с тем, имеет два исполнительных документа на взыскание с него иска на сумму 497 руб. 00 коп., погашено 00 руб. 00 коп., остаток составляет 497 руб. 00 коп., иски не погашает по причине отсутствия доходов (л.д. 4).
Согласно справке № 1024 от 13 августа 2014 года, осуждённый Игонин М.А., находясь в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, оплачиваемой работы не имел. Данная справка подписана старшим инспектором гр. СЗиУТС С. (л.д. 12).
Согласно справке с лицевого счёта осуждённого Игонина М.А., он имеет 2 исполнительных документа на взыскание с него иска на сумму 497 руб. 00 коп., по которым в настоящее время погашено 00 руб. 00 коп., остаток иска составил 497 руб. 00 коп. Данная справка подписана бухгалтером ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю Л. (л.д. 13).
Не доверять указанным справкам у суда первой инстанции оснований не имелось.
Кроме того, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку факт выплаты ущерба не является единственным критерием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Ссылка осуждённым в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что учёбу пропускал по уважительной причине в связи с наличием производственной необходимости, является несостоятельной, и не подтверждается представленными на него характеризующими материалами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого о несогласии с позицией прокурора, который не стал поддерживать заявленное им ходатайство, против его удовлетворения возражал, но не привёл конкретных фактов, препятствующих удовлетворению заявленного им ходатайства об условно - досрочном освобождении, мнение помощника прокурора Чубенко А.В. было известно суду первой инстанции, согласно протокола судебного заседания (л.д. 38-39), являлось предметом оценки суда при вынесении постановления.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, мнение прокурора не является обязательным для суда, поскольку мнение прокурора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принимается во внимание судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако, учитывается в совокупности с иными, имеющими значение по делу обстоятельствами.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего преждевременным применение к осуждённому условно-досрочного освобождения, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания в отношении Игонина М.А., несмотря на то, что осуждённый отбыл установленную законом часть срока наказания.
Вопреки доводам осуждённого относительно того, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно - процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции в описательно - мотивировочной части постановления указано на то, что потерпевший о дате и времени рассмотрения материала извещён надлежащим образом, ходатайство о личном участии в суде при рассмотрении материала не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 399 ч. 2.1 УПК РФ, полагал возможным рассмотреть ходатайство об условно - досрочном освобождении в отсутствие потерпевшего.
Как следует из представленных на осуждённого Игонина М.А. материалов, он осуждён приговором Черниговского районного суда Приморского края от 30 октября 2012 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-33).
Согласно ответа на запрос Артёмовского городского суда Приморского края о предоставлении сведений о потерпевших по вышеуказанному приговору для извещения их о рассмотрении ходатайства осуждённого Игонина М.А. об условно - досрочном освобождении, Черниговский районный суд Приморского края предоставил сведения о потерпевшем по уголовному делу № 1-144/2012 в отношении Игонина Максима Александровича, которым являлся Т., со ссылкой на то, что в настоящее время потерпевший умер, с приложением к данному ответу копии свидетельства о смерти Т. 26 июня 2013 года (л.д. 17-19).
Вместе с тем, Артёмовским городским судом Приморского края 13.10.2014г. за исходящим № 4/1-554/14 потерпевшему Т. направлено извещение о том, что 31 октября 2014 года в 09 час. 00 мин. назначено к рассмотрению ходатайство осуждённого Игонина М.А. об условно - досрочном освобождении (л.д. 22).
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании обозревалось вышеуказанное извещение об уведомлении потерпевшего Т. о дате, времени и месте судебного заседания, который о дне слушания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и, с учётом мнения сторон, суд постановил о рассмотрении заявленного Игониным М.А. ходатайства об условно - досрочном освобождении без участия потерпевшего (л.д. 38-39).
Учитывая тот факт, что фактически потерпевший по делу Т. умер, поэтому указание судом первой инстанции в описательно - мотивировочной части постановления суда на то, что потерпевший о дате и времени рассмотрения материала извещён надлежащим образом, ходатайство о личном участии в суде при рассмотрении материала не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 399 ч. 2.1 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть ходатайство об условно - досрочном освобождении в отсутствие потерпевшего, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 31 октября 2014 года в отношении Игонина Максима Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Игонин М.А. содержится в ФКУ ИК
20 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка