Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 февраля 2015 года №22-119/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-119/2015
 
город Ханты-Мансийск, 5 февраля 2015 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Булавина В.В. и защитника, адвоката Сивковой С.И.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей О. на приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2014 года, которым
Орт В.А., (дата) года рождения, уроженец (адрес) прежде судимый:
1.) 23 июня 2008 года Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;
2.) 1 апреля 2010 года Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырем годам и двум месяцам лишения свободы, освобожденный условно досрочно по постановлению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2012 года на неотбытый срок один год, одиннадцать месяцев и 23 дня,
осуждён за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам и шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы,
установил:
Орт В.А. приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2014 года осуждён за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в трех кражах имущества О. с причинением ей значительного ущерба. За данные деяния с учетом правил части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждённому назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. К данному наказанию в соответствии с частью 7 статьи 79 и статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена часть неотбытого наказания по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 апреля 2010 года.
Окончательно по совокупности приговоров Орту назначено к отбытию три года и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
С апелляционной жалобой на приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2014 года в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась потерпевшая О. Она просит это судебное решение изменить в связи с несправедливостью, то есть чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое снизить или заменить более мягким. Потерпевшая указывает, что осуждённый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, признал вину, полностью возместил ущерб, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся, состоит на учете с диагнозом психического расстройства в результате употребления наркотических средств.
В своих письменных возражениях государственный обвинитель, заместитель прокурора г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указал, что доводы потерпевшей о несправедливости приговора несостоятельны, и просил оставить апелляционную жалобу О. без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании доводы защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По настоящему делу Орт В.А. совершил три умышленных преступлений средней тяжести. Определяя виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и обстоятельства данных деяний, личность виновного, характеризующегося положительно, состояние его здоровья, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба. Также суд принял во внимание требования статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер наказания с соблюдением правил статей 6 и 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно были рассмотрены и вопросы о применении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Все принятые судом решения основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Неправильного применения уголовного закона или нарушения норм уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает. Орту определено соразмерное совершенным им преступлениям наказание.
Обжалуемый приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2014 года является законным, обоснованным и справедливым. Отмене или изменению он не подлежит, а доводы апелляционной жалобы потерпевшей не могут быть признаны убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2014 года в отношении Орта В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка