Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 22-1191/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1191/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Егорова Л.И.,

судей Казариной Я.А. и Богрова М.Н.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Гладких С.А.,

осужденного Макарова Е.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Верюжского Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Верюжского Д.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года, которым

Макаров Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый:

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Макарова под стражей с 18 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Макарова Е.А. в пользу Потерпевший N 1 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда.

Вопрос о возмещении гражданского иска Потерпевший N 1 в части взыскания с Макарова Е.А. компенсации имущественного вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Егорова Л.И., изложившего кратко материалы дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав выступления осужденного Макарова Е.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Верюжского Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гладких А.С., полагавшего изменить приговор и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное возмещение компенсации морального вреда и имущественного ущерба в период апелляционного обжалования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённом в период и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Верюжский Д.А. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного Макарову Е.А. наказания, которое находит суровым и не отвечающим принципам справедливости и гуманизма.

Считает, что судом сделан необоснованный и не мотивированный вывод о том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказаний, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд в приговоре лишь формально указал на обстоятельства, которые учитывает при решении вопроса о наказании.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что суду наряду с обстоятельствами смягчающими наказание необходимо учитывать личность виновного.

При этом суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учёл признание Макаровым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка, нахождение жены в состоянии беременности, наличие хронического заболевания, а также противоправное поведение потерпевшего.

Однако вопреки вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ, судом не принято во внимание поведение осужденного после совершения преступления. Так, на протяжении одиннадцати месяцев с момента совершения преступления до постановления приговора у Макарова было безукоризненное поведение.

Учитывая все обстоятельства дела, личность Макарова, его семейное положение, безупречное поведение после совершения преступления, имеются все основания полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с возложением на него судом определённых обязанностей, либо назначения наказания с минимально возможным сроком лишения свободы.

Просит учесть влияние наказания на условия жизни семьи Макарова, супруга которого не работает, занимается воспитанием малолетнего ребёнка и находится в состоянии беременности. Помещение Макарова под стражу повлекло за собой негативное воздействие на физическое и психологическое состояние здоровья, как на супругу осужденного, так и на проживающего с ним малолетнего ребёнка, который состоит на учёте у невролога. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией, которая приложена к дополнению к апелляционной жалобе.

Также обращает внимание на попытки Макарова загладить причинённый вред перед потерпевшим, который он не смог по объективным причинам возместить до постановления приговора. В настоящий момент потерпевшему перевода денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения иных расходов потерпевшего, что подтверждается квитанцией.

Просит приговор в отношении Макарова изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Рыбальченко И.Б. находит изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор - законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор в отношении Макарова Е.А. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём приведены установленные судом обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно юридической оценке его действий.

Виновность Макарова Е.А., в инкриминируемом ему судом преступлении, подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 176-178, 210-211 т. 1), показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 4, Свидетель N 7, Свидетель N 8, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, а также другими фактическими данными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Действия Макарова Е.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

При определении Макарову вида и размера наказания судом подробно проанализированы данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Макарову наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оценив, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же личность осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил соответствующее требованиям закона наказание.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, в опровержение доводов апелляционной жалобы, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о признании у Макарова Е.А. смягчающим наказание обстоятельством - полное возмещение потерпевшему Потерпевший N 1 имущественного и морального вреда, причинённого в результате преступления, заслуживают внимания.

Так, представленными суду апелляционной инстанции материалами подтверждено, что во исполнение настоящего приговора Макаровым в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счёт возмещения компенсации морального вреда перечислено <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей - в возмещение имущественного вреда.

Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, влияет на существо приговора, влечёт за собой изменение наказания Макарова в сторону смягчения, а также влечёт отмену приговора о передаче гражданского иска в части компенсации имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года в отношении Макарова Е.А. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством - полное возмещение компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Решение о передаче гражданского иска в части взыскания компенсации имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства - отменить.

Снизить Макарову Е.А. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 01 года 03 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Верюжского Д.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Егоров

Судьи Я.А. Казарина

М.Н. Богров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать