Постановление Брянского областного суда от 16 июля 2021 года №22-1191/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2021 года Дело N 22-1191/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Можаевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Гомолко В.В. и его защитника-адвоката Приходько И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гомолко В.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 11 мая 2021 года, которым
Гомолко В.В.,
<данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);
- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, неотбытая часть наказания - <данные изъяты>;
осужден по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и дополнительное наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гомолко В.В. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, находясь в помещении следственного кабинета ФКУ <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, направил руководителю <адрес> межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес> письмо, в котором сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении начальником отряда отдела по воспитательной работе ФКУ <данные изъяты> Ч.С.В. в отношении него преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, подтвердив эти данные в объяснении, полученном у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <адрес> межрайонного следственного отдела. При этом сведения, изложенные Гомолко В.В., своего подтверждения не нашли в связи с отсутствием факта совершения Ч.С.В. преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ.
В судебном заседании Гомолко В.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Гомолко В.В., указывая, что суд не учел состояние его здоровья, просит признать смягчающими обстоятельствами наличие у него заболеваний и смягчить наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арсанова Н.П., указывая, что приговор постановлен с учетом требований норм материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Гомолко В.В. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно показаниями осужденного Гомолко В.В., потерпевшего Ч.С.В., свидетелей В.И.А., Ж.Р.В., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями с камер наблюдения ФКУ <адрес>, справкой филиала "<данные изъяты>" ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Действия Гомолко В.В. по ч.2 ст.306 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Гомолко В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Вопреки доводам осужденного судом учтено состояние его здоровья, а признание данного обстоятельства смягчающим является правом суда, поскольку это обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме этого, в судебном заседании осужденный и его защитник не заявляли о наличии у Гомолко В.В. заболеваний и каких-либо подтверждающих документов о заболеваниях суду также не представляли. Отсутствуют такие данные и в информации из учреждения, где находится осужденный, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции.
Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст.53.1, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Гомолко В.В. наказания определен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 11 мая 2021 года в отношении Гомолко В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка