Постановление Смоленского областного суда от 18 августа 2021 года №22-1191/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-1191/2021
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи <данные изъяты>
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,
защитника - адвоката Слинговой А.М., предоставившей удостоверение N и ордер N АП-N от (дата),
осужденного Богданова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Богданова В.А., на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июня 2021 года, которым Богданову <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.04.2013, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 10.07.2013, постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 14.02.2014, апелляционного постановления Смоленского областного суда от 29.04.2014, Богданов В.А. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87- ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Богданов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Богданов В.А. не согласен с постановлением суда. Полагает, что суд не дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Отмечает, что с 2019 года он не подвергался взысканиям, с 23.04.2021 был трудоустроен. Указал, что суд не выяснил причину его не трудоустройства с 2014 по 2021 год. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии положительной динамики в его поведении с 2018 года, так как его трудоустройство в 2021 году характеризует его с положительной стороны. Просит отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В судебном заседании осужденный Богданов В.А. и его защитник Слингова А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Лазаренко В.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.
Судом установлено, что приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.04.2013 в отношении Богданова В.А. вступил в законную силу 10.07.2013.
Богданов В.А. отбывает наказание с 26.04.2013 за совершение особо тяжкого преступления. На момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в виде исправительных работ) им отбыто более 2/3 назначенного срока наказания.
Суд исследовал характеризующий материал в отношении осужденного за весь период отбывания наказания. Так, согласно представленной исправительным учреждением характеристики, Богданов В.А. в ФКУ ИКN УФСИН России по ... отбывает наказание с 11.08.2013. В период с 08.04.2014 до 30.05.2014 был трудоустроен в должности сборщика деталей и изделий; в дальнейшем к трудоустройству не стремился. Мероприятия воспитательного характера посещал под контролем администрации исправительного учреждения; на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу старался реагировать правильно; принимает участие в благоустройстве прилегающей территории, но к данному виду труда относится посредственно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с сотрудниками учреждения старается быть вежливым, по характеру спокоен, самооценка в целом близка к объективной. Форму одежды установленного образца соблюдает, но требует постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Требования по заправке спального места согласно установленному образцу, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также требования режима содержания знает, но не всегда выполняет, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. В период отбывания наказания получил дополнительную профессию плотника. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 3 раза и 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям. Социально-полезные связи после осуждения не утратил, на профилактическом учете не состоит, исполнительных документов не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания. По результатам психодиагностического обследования Богданов В.А. проявляет целеустремленность и самостоятельность в зависимости обстоятельств, самообладание развито, стремится к преодолению трудностей, мало подвержен влиянию окружающих, не конфликтен, коммуникабелен, не агрессивен, больше открыт, чем замкнут. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, к дисциплинарной ответственности привлекался 9 раз. Богданов В.А. характеризуется администрацией исправительного учреждения неудовлетворительно, как осужденный, не вставший на путь исправления.
Оценивая исследованный характеризующий материал, суд верно указал на отсутствие устойчивой положительной динамики в поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания. При этом суд отметил, что за время отбывания наказания Богданов В.А. имел три поощрения, девять раз подвергался дисциплинарным взысканиям.
Суд учел отношение осужденного к труду. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом сделан верный вывод об отсутствии у осужденного в период с июня 2014 года до апреля 2021 года стремления к трудоустройству, что следует из предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики. Суд дал оценку факту трудоустройства осужденного 23.04.2021 в период рассмотрения ходатайства осужденного об изменении вида наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда об отсутствии у осужденного Богданова В.А. стремления к труду, в то время, как исправительные работы, о которых ходатайствует осужденный, предполагают привлечение его к труду.
Судом верно оценены характеризующие данные о личности Богданова В.А., его поведение за весь период отбывания наказания, и сделан верный вывод о том, что осужденный не доказал свое исправление.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Богданова <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка