Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1191/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 22-1191/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Ведерникова С.Г.,
судей: Демина Ю.И. и Решетова А.В.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,
осужденного Шабдарова Е.Ф., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Котлярова А.А., предъявившего удостоверение и ордер от 1 декабря 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 1 декабря 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Котлярова А.А. в интересах осужденного Шабдарова Е.Ф. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года, которым
Шабдаров Е.Ф., <...>, судимый:
- 25 октября 2012 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2014 года условно-досрочно 12 августа 2014 года на срок 1 год 16 дней; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл 27 августа 2015 года условно-досрочное освобождение отменено, оставшаяся неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 год 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 августа 2016 года по отбытии наказания,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания Шабдарова Е.Ф. под стражей, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Шабдарова Е.Ф., выступление защитника адвоката Котлярова А.А., мнение прокурора Зарницыной О.В., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шабдаров Е.Ф. совершил покушение на кражу с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерб на сумму 32889 рублей 72 копейки.
Преступление совершено 15 июля 2021 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шабдаров Е.Ф. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Котляров А.А. просит изменить состоявшийся в отношении осужденного Шабдарова Е.Ф. приговор, полагая его необоснованным, снизить размер назначенного наказания.
Полагает, что судом первой инстанции не обоснованно отказано в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ.
Указывает, что при вынесении приговора в отношении Шабдарова Е.Ф. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, <...>, что, по мнению защитника, является исключительной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, свершенного Шабдаровым Е.Ф. преступления.
На основании изложенного считает, что приговор в отношении Шабдарова Е.Ф. вынесен с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства и является чрезмерно суровым и несправедливым.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Йошкар-Ола Томилова О.А. просит признать приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Шабдаров Е.Ф. и адвокат Котляров А.А. поддержали доводы жалобы, прокурор Зарницына О.В. просила оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.
Выводы суда о виновности Шабдарова Е.Ф. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Шабдарова Е.Ф., проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Шабдарова Е.Ф. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий осужденного судом мотивирована надлежащим образом.
В соответствии с требованиями п.7 ст.299, п.4 ст. 307 УК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания Шабдарову Е.Ф.
Наказание Шабдарову Е.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.
Суд верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, <...>. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в полной мере характеризующие Шабдарова Е.Ф. данные, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применив при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, в силу прямого указания закона препятствует применению положений ст.73 УК РФ и рассмотрению вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
По своему виду назначенное Шабдарову Е.Ф. наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года в отношении Шабдарова Е.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Котлярова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Г. Ведерников
Судьи: Ю.И. Демин
А.В. Решетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
