Постановление Калининградского областного суда от 06 августа 2020 года №22-1191/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1191/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Кузменко Е.В.,
при секретаре Худобе О.В.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Александровичуса М.В.,
адвоката Масловой В.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александровичуса М.В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июня 2020 года, которым
АЛЕКСАНДРОВИЧУС Милан Владович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 30 июля 2014 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "а"; 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п.п. "а, г"; 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 5 октября 2018 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав выступления обвиняемого Александровичуса М.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Масловой В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Александровичус признан виновным в том, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 19 августа 2019 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 3 ноября 2019 года с 23:10 до 23:20 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем от дома N по <адрес> до остановки автомобиля сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду на проезжей части вблизи дома N N по <адрес>. Выполнить законное требование сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Александровичус отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Александровичус выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что имеются смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание, либо изменить режим исправительного учреждения на менее строгий. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит. По ходатайству Александровичуса уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены. Действия Александровичуса по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением. Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать обоснованными. Наказание Александравичусу назначено справедливое, с учетом требований ст. 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства судом не нарушены. Необходимость назначения Александровичусу наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, мотивированы в приговоре надлежащим образом. Вид исправительного учреждения для отбывания Александровичусом наказания - исправительная колония строгого режима - определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания Александровичусу не находит. Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания.Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июня 2020 года в отношении Александровичуса Милана Владовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александровичуса М.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Кузменко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка