Определение Сахалинского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-1191/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-1191/2020
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Корниковой О.А.
при помощнике судьи Коробковой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З. В.,
адвоката Апишиной О.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора города Южно - Сахалинска Елизаровой Л. В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2020 года, которым
Ким С.В., родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей.
Заслушав выступление адвоката Апишиной О.Д., мнение прокурора Мелиховой З. В., полагавшей изменить приговор, суд апелляционной инстанции
установил:
Ким С.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора: Ким С. В., находясь в неустановленном месте, используя сотовый телефон посредством информационно-телекоммуникационной сети осуществил заказ наркотического средства, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-<данные изъяты> грамм, что является значительным размером, после чего получил сообщение о месте нахождения "закладки", однако довести свои действия не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, в момент его нахождения в указанном месте "закладки".
В апелляционном представлении помощник прокурора города Южно - Сахалинска Елизарова Л. В. указывает, что органом предварительного следствия Киму было предъявлено обвинение в покушении на преступление, однако при квалификации судом не раскрыто понятие покушения на преступление, содержащееся в ч. 3 ст. 30 УК РФ, что свидетельствует о нарушении закона. Кроме того, считает, что мобильный телефон является орудием преступления, следовательно должен быть конфискован в доход государства. Считает приговор незаконным, просит отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Киму С. В., является обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в совершении покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.
Однако, соглашаясь с доводами прокурора в суде апелляционной инстанции, считаю необходимым приговор суда изменить в связи с допущенной судом ошибкой.
Так, признавая Кима С. В. виновным и осуждая его по ч. 3 ст. 30, 1 ст. 228 УК РФ, что соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, суд при квалификации его действий в описательно-мотивировочной части приговора допустил недостаток в юридической квалификации преступления, не указав, что при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом указанного недостатка приговор в отношении осужденного Кима С. В. суд апелляционной инстанции уточняет в части описания квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины.
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора.
Исходя из положений пункта "c" статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Сведений о том, что изъятый у Кима С. В. сотовый телефон был предназначен исключительно для совершения преступного деяния и для достижения преступного результата, в приговоре не содержится.
Таким образом, судьба вещественного доказательства (мобильного телефона), правильно разрешена судом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -
постановил:
Приговор Южно - Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2020 года в отношении Кима С.В. изменить:
уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Кима С. В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
в остальной части приговор в отношении Кима С. В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Елизаровой Л. В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского
областного суда - О. А. Корникова
копия верна:
судья - О. А. Корникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка