Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1191/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
судей Кондрашовой Л.В., Водяновой О.И.,
при секретаре Рубцовой Ю.С.,
с участием:
старшего прокурора прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.
осужденного Каленова Б.А.,
защитника Каленова Б.А. - адвоката Рогутского В.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Борбиева Б.К.,
защитника Борбиева Б.К. - адвоката Рафикова Р.М., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика Жапаровой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дорониной М.Г., действующей в защиту интересов Каленова Б.А. на приговор Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Каленов Бакытбек Анарбаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с/у <адрес>, гражданин Кыргызской республики, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 (16 преступлений), п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 (одного преступления), п. "а, в" ч. 3 ст. 158 (4 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 (двух преступлений) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Борбиев Бактыяр Касымжанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Кыргызской республики, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 (16 преступлений), п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 (одного преступления), п. "а, в" ч. 3 ст. 158 (4 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 (двух преступлений) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденным Каленову Б.А. и Борбиеву Б.К. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Каленова Б.А. и Борбиева Б.К. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскано с Каленова Б.А. и Борбиева Б.К. солидарно в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевших: ФИО15 денежные средства в сумме N рублей 00 копеек; Потерпевший N 6 в сумме N рубль 00 копеек; Потерпевший N 8 в сумме N рублей 00 копеек; Потерпевший N 17 в сумме N рублей 00 копеек.
Также приговором решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, который полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Каленов Б.А. и Борбиев Б.К. признаны виновными в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года на территории <адрес> ленинградской области.
В апелляционной жалобе адвокат Доронина М.Г., действующая в защиту интересов осужденного Каленова Б.А., выражает несогласие с приговором, полагая, что его чрезмерно суровым.
В обосновании жалобы указывает, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также с учетом позиции Каленова Б.А. по делу, последнему может быть назначено более мягкое наказание в виде штрафа, который может быть заменён сроком его отбытия наказания.
Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Каленову Б.А. наказание в виде штрафа и ограничиться в отношении него отсиженным сроком содержания под стражей.
В возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший N 6, Потерпевший N 4 и государственный обвинитель полагают, что приговор суда является законным и обоснованным, просят оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу от потерпевшего Потерпевший N 6 и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В суде первой инстанции Каленов Б.А. и Борбиев Б.К. заявили суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Судом первой инстанции было установлено, что Каленов Б.А. и Борбиев Б.К. осознают последствия заявленных ими ходатайств, которые носят добровольный характер и согласованы с защитниками.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласились Каленов Б.А. и Борбиев Б.К., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, защитников осужденных, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Каленова Б.А. и Борбиева Б.К. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.
Также суд первой инстанции обоснованно исключил из обвинения подсудимых Каленова Б.А. и Борбиева Б.К. признак - "с причинением значительного ущерба гражданину" при квалификации действий по преступлениям совершенным в отношении потерпевших Потерпевший N 9, Потерпевший N 10, Потерпевший N 22 и ФИО16, как излишне вмененный, поскольку потерпевшим причинен ущерб в крупном размере, что соответствует требованиям закона, находится в компетенции суда и не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, с чем соглашается судебная коллегия.
При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни и жизни их семей.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных Каленова Б.А. и Борбиева Б.К., судом признаны наличие малолетних детей, явки с повинной, активное содействие раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия, частичное возвращение похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, публичные извинения потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Каленова Б.А. и Борбиева Б.К., судом установлено не было.
Судом также обоснованно не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для применения к осужденных положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, за совершенное преступление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Каленову Б.А. и Борбиеву Б.К. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также с учетом того, что Каленов Б.А. и Борбиев Б.К. являются гражданами иностранного государства и не имеют на территории РФ постоянного легального источника дохода, суд обоснованно счёл не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание Каленову Б.А. суд первой инстанции назначил по совокупности совершенных преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, что находится в компетенции суда и соответствует требованиям закона.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, также суд первой инстанции обоснованно счел необходимым не назначать дополнительные виды наказаний.
Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденных, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для его смягчения не имеется.
Вместе тем, приговор суда подлежит изменению, так как в приговоре суда не указано какое окончательное наказание подлежит назначению Борбиеву Б.К.
Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Борбиеву Б.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорониной М.Г., действующей с защиту интересов Каленова Б.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
