Постановление Приморского краевого суда от 04 марта 2015 года №22-1191/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 22-1191/2015
 
г. Владивосток 04 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.,
с участием прокурора Майер М.А., осужденного ФИО8 посредством систем видеоконференц-связи, и защитника- адвоката Цой С.П. (удостоверение №№ ордер № № от 04 марта 2015 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО9
на постановление Спасского районного суда Приморского края от ... об изменении в порядке ст. 399 УПК РФ приговора Уссурийского городского суда Приморского края от ... , согласно которому, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от ...
ФИО10 родившийся ... в г. ... , судимый:
... Уссурийским городским судом Приморского края по п.п. «б, г» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п.п. «б, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии наказания;
... по п.п. «а, б, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
осужден по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, и по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ, в ред. ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, -3 лет 9 месяцев лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ... окончательно 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ... и зачетом времени содержания под стражей с ...
по ходатайству осужденного его действия по трем преступлениям переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, - 3 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ, - окончательно 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО11 и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и направлении ходатайства на новое рассмотрение в ином составе суда; прокурора Майер М.А. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Согласно приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ... с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда ... ФИО12. признан виновным и осужден за совершение трех краж, с незаконным проникновением в жилище: ... на сумму ... и ... на сумму ... с причинением потерпевшим значительного ущерба, а ... на сумму ....; и за покушение на кражу ... на сумму ... по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Осужденный ФИО13 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания за преступления по данному приговору, в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года, снижении наказания, назначенного по ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ, в том числе в связи со снижением наказания по предыдущему приговору.
... Спасский районный суд Приморского края, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес постановление об изменении приговора со снижением наказания.
В апелляционной жалобе ФИО14 выразил несогласие с постановлением суда, указав на то, что один и тот же судья рассмотрел оба его ходатайства по разным уголовным делам. В связи с этим, просит постановление суда отменить и направить дело на новое разбирательство в ином составе суда.
В судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав, что в судебном заседании не участвовал, в связи с чем был лишен возможности заявить отвод судье, рассмотревшем все его ходатайства.
Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом, в порядке ст. 399 УПК РФ, действия осужденного обоснованно переквалифицированы на уголовный закон в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года со снижением наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по их совокупности, с применением правил ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ, при этом окончательное наказание, в сравнение с назначенным по приговору, снижено на 4 месяца лишения свободы, в том числе и с учетом смягчения наказания по приговору от ... в соответствии с постановлением Спасского районного суда Приморского края от ...
При этом оставлено без внимания указание в приговоре на наличие опасного рецидива преступлений в то время, как, с учетом изменений уголовного закона, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору от ... за умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ).
При таких обстоятельствах, постановление суда необходимо изменить: вместо указанного в приговоре опасного рецидива преступлений учитывать наличие рецидива преступлений, в связи с чем снизить наказание.
Иных оснований для изменения, либо отмены постановления суда не установлено.
В постановлении суда мотивировано решение об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости рассмотрения одним и тем же судьей ходатайств осужденного о снижении наказания по приговорам, вынесенным по разным уголовным делам, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. Ходатайство рассмотрено судом без участия осужденного в соответствии с его волеизъявлением ... в судебном заседании защиту интересов ФИО15 осуществляла по назначению адвокат ФИО16
Таким образом, право на защиту осужденного не нарушено, принцип состязательности сторон соблюден.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
С учетом вносимых изменений в постановление суда, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от ... в отношении ФИО17 изменить:
вместо указанного в приговоре опасного рецидива преступлений учитывать наличие рецидива преступлений;
снизить наказание, назначенное за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, - до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО18 содержится в СИЗО
№ г. <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка