Постановление Алтайского краевого суда от 20 марта 2014 года №22-1191/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 22-1191/2014
Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 20 марта 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Друзь С.А.,
при секретаре Суспине Д.Н.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Гарбер М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Драница Е.В. и осужденного Чернышева П.В. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 19 декабря 2013 года, которым
Чернышев П. В., ... ,
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от ДД.ММ.ГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Прибыть в колонию-поселение осужденный обязан самостоятельно, за счет средств государства. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Чернышева П.В. в колонию-поселение.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав адвоката Гарбер М.Н., прокурора Новикову Т.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Чернышев П.В. признан виновным в том, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, управляя незарегистрированным автомобилем « ... », двигаясь со стороны автомобильной дорогим М-52 по ... Алтайского края возле ... выехал на правую в направлении своего движения обочину и совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО1, причинив его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чернышев П.В. вину признал в полном объеме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Драница Е.В. просит приговор изменить, назначив Чернышеву П.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Полагает, что судом ненадлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, а также не принят во внимание факт возмещения Чернышевым П.В. морального вреда представителю потерпевшего, которая при этом не настаивала на строгом наказании.
В апелляционной жалобе осужденный Чернышев П.В. также просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Указывает, что у него есть семья - гражданская супруга, находящаяся в состоянии беременности, и малолетний ребенок, не имеющие самостоятельного источника дохода, в то время, как он, являясь единственным кормильцем в семье, работал неофициально у частного лица. Просит учесть, что ему необходимо выплачивать кредит, и факт оказания материальной помощи потерпевшим, которым он намерен оказывать помощь и в будущем.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката старший помощник прокурора Зонального района Алтайского края Карташова О.Н., просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, настаивая на справедливости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Чернышева П.В. никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Чернышеву П.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал и, вопреки доводам жалоб, в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние осужденного в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, просившей не назначать строгого наказания, действия Чернышева П.В., направленные на заглаживание причиненного вреда.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе и нахождение сожительницы Чернышева П.В. в состоянии беременности, суд апелляционной инстанции не находит. К числу обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство не относится.
Решения о назначении Чернышеву П.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и решение об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ, судом мотивированы в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание, назначенное Чернышеву П.В., суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно назначено с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ, и оснований для его снижения не усматривает.
Материальное положение семьи осужденного, при прочих установленных данных о его личности и обстоятельствах совершенного преступления, не является исключительным основанием для смягчения, назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Чернышева П.В. приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 19 декабря 2013 года в отношении Чернышева П. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Драница Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум ... в течение одного года со дня оглашения.
Судья  
 С.А. Друзь
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка