Постановление Липецкого областного суда от 28 октября 2021 года №22-1190/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22-1190/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шальнева В.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием: прокурора Шварц Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Гепалова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке, гражданина РФ, ранее судимого, имеющего среднее профессиональное образование, осуждённого 11 июня 2019 года Советским районным судом г. Липецка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 06 сентября 2021 года, которым Гепалову Михаилу Сергеевичу отказано в принятии ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления судьи Елецкого городского суда Липецкой области без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, исследовав материал, суд
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2021 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Гепалова М.С. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 06 сентября 2021 года Гепалову М.С. отказано в принятии ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осуждённый Гепалов М.С. просит постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 06 сентября 2021 года отменить и вынести постановление, которым обязать Елецкий городской суд Липецкой области рассмотреть ходатайство о его условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в установленный законом срок.
Со ссылкой на ч. 10 ст. 175 УИК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывает, что судьёй были неправильно применены нормы, устанавливающие срок повторного обращения в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указывает, что ранее он обращался в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а поскольку УИК РФ не содержит запрета на обращение с ходатайством об условно - досрочном освобождении после отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, полагает, что препятствия для такого обращения отсутствуют.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, 11 июня 2019 года Гепалов М.С. был осуждён Советским районным судом г. Липецка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 11.06.2019 г. (с зачётом периода с 18.02.2019 г. по 10.06.2019 г.), конец срока - 17.02.2023 г.
В 2021 г. Гепалов М.С. обращался в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Липецка от 11.06.2019 г., более мягким видом наказания. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Гепалову М.С. было отказано.
Согласно положениям ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Частью 11 статьи 175 УИК РФ предусмотрено, что отказ суда в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если в отношении осуждённого, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство об условно - досрочном освобождении составлено и подписано Гепаловым М.С. 16.08.2021 г. 30.08.2021 г. это ходатайство поступило в Елецкий городской суд Липецкой области. Обжалуемым постановлением судьи осуждённому было отказано в принятии ходатайства об условно - досрочном освобождении именно по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 175 УИК РФ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, данная норма уголовно - исполнительного закона применяется одновременно и тождественно как в отношении ходатайств об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, так и ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. То есть, по смыслу ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае, если осуждённому суд отказывает в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении осуждённый вправе не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения указанного выше постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Законодатель в ч. 11 ст. 175 УИК РФ отдельно оговорил случай, когда отказ суда в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд администрацией исправительного учреждения представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания до истечения шестимесячного срока с момента этого отказа. Коль скоро иных исключений законом не оговорено, положения ч. 10 ст. 175 УИК РФ судьёй Елецкого городского суда Липецкой области в обжалуемом постановлении применены правильно.
Поскольку осуждённому Гепалову М.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01 июня 2021 года, то обратиться в суд с новым ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Гепалов М.С. может только по истечении шестимесячного срока с момента вынесения судом постановления от 01.06.2021 г., который истекает 01.12.2021 г.
Судья в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивировала принимаемое решение о возвращении осуждённому Гепалову М.С. поданного им ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Каких - либо нарушений действующего законодательства при вынесении судьёй обжалуемого постановления не допущено. Оснований для его отмены либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 06 сентября 2021 года, которым осуждённому Гепалову М.С. отказано в принятии ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Гепалова М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.А. Шальнев
Мотивированное апелляционное постановление составлено 28.10.2021 года.
Судья: В.А. Шальнев
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка