Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1190/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1190/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
судей Быстровой Е.Л., Доденкиной Н.Н.,
при секретаре Селеткове П.С.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
адвоката Середы Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Середы Н.А. в защиту интересов осужденной Игошиной Т.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2021 года, которым
Игошина Татьяна Александровна, родившаяся дата в ****, не судимая,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Зырянов В.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления адвоката Середы Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игошина Т.А. признана виновной тайном хищении с банковского счета потерпевшего З. 1112 рублей 2 копейки, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Перми 11 июня 2020 года в период с 9:00 до 10:29 и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Середа Н.А. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции, ссылается на то, что Игошина Т.А. вину признала, в ходе предварительного расследования давала признательные показания, активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, перед потерпевшим извинилась, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, считает, что совокупность данных обстоятельств является основанием для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчении наказания.
В возражении прокурор Свердловского района г. Перми Погайный В.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Игошиной Т.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями осужденной Игошиной Т.А., данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, о том, что она вину признает полностью, действительно 11 июня 2020 года совместно с Зыряновым В.В. на улице нашли банковскую карту с бесконтактной оплатой, договорились о совместных покупках с этой карты, далее в разных магазинах с ее помощью оплачивали товары бесконтактным способом, всего на сумму 1112 рублей 2 копейки;
показаниями осужденного Зырянова В.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, который пояснил, что 11 июня 2020 года совместно с Игошиной Т.А. на улице нашли банковскую карту с бесконтактной оплатой, договорились о совместных покупках с этой карты, далее в разных магазинах Игошина Т.А. выбирала товар, а он картой оплачивал товары бесконтактным способом, всего на сумму 1112 рублей 2 копейки;
показаниями потерпевшего З., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, что он имеет банковскую карту и привязанный к ней счет в АО "***", 11 июня 2020 года он обнаружил списание денежных средств с данного счета, карту заблокировал, самостоятельно пройдя по магазинам, выяснил, что данной картой оплачивал мужчина, в магазине "***" продавец сообщила ему, что мужчина и женщина пытались оплатить товар, но оплата не прошла, и мужчина оставил карту, пояснив, что они ее нашли, и ушел;
показаниями свидетелей У., П., С. по обстоятельствам дела и письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, протоколом осмотра документов о движении денежных средств по счетам потерпевшего из АО "***", явки с повинной Зырянова В.В., и иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, данной судом, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив все значимые по делу обстоятельства, пришел к выводу о доказанности вины осужденной Игошиной Т.А. и правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона судом при назначении Игошиной Т.А. наказания были соблюдены.
Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны добровольное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Игошиной Т.А.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной и назначил осужденной наказание с применением положений ст. 64 УК РФ за совершение тяжкого преступления в виде обязательных работ, которые санкцией данной статьи не предусмотрены.
В круг лиц, которым в силу требованиям ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены, Игошина Т.А. не входит.
Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Материалы дела не содержат данных, подтверждающих то, что Игошина Т.А. способствовала раскрытию преступления, поскольку никаких активных действий по раскрытию преступления она не совершала, а признание ею вины под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих ее причастность к совершенному преступному деянию, к таковым отнесено быть не может.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы.
Правила, установленные ч. 1 ст. 73 УК РФ для применения условного осуждения, не позволяют назначение обязательных работ условно.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем судебная коллегия полагает назначенное Игошиной Т.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2021 года в отношении Игошиной Татьяны Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Середы Н.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Перми.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
