Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-1190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-1190/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Гудковой О.Н.,
с участием:
прокурора Рытенко Н.В.,
осужденного Корбасова С.В.,
адвоката Сорокина М.Н., уд. N от 31 декабря 2002 года и ордер N 261488 от 2 июня 2020 года,
при ведении протокола секретарем Бредихиным А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя С.Н. Нехорошева на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 6 апреля 2020 года, которым
Корбасов Сергей Викторович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 280 000 рублей;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена;
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав мнение прокурора Рытенко Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Корбасова С.В. и адвоката Сорокина М.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Корбасов С.В. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, совершенную в значительном размере, 12 апреля 2017 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Нехорошев С.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Корбасова С.В. в совершенном преступлении, считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Полагает, что суд, учитывая ряд смягчающих наказание Корбасова С.В. обстоятельств, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также конкретные обстоятельства совершения преступления.
Просит приговор суда изменить, назначенное наказание усилить - назначить лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в 5-ти кратном размере суммы взятки - 500 000 рублей.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Сорокин М.Н. в защиту осужденного Корбасова С.В. полагает доводы апелляционного представления о несправедливом назначении наказания в виде штрафа без учета в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного Корбасовым С.В. преступления необоснованными, а приговор суда - основанным на правильном применении уголовного закона и постановленным с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рытенко Н.В. доводы апелляционного преступления поддержал и просил приговор изменить, назначенное Корбасову С.В. наказание усилить.
Осужденный Корбасов С.В. и адвокат Сорокин М.Н., считая приговор суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного Корбасова С.В. в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, совершенной в значительном размере, установлена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Согласно показаниям осужденного Корбасова С.В. в судебном заседании последний пояснил, что у него в собственности был автомобиль марки "Пежо 408", 2012 года выпуска, на который были наложены ограничительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий. Ему было известно, что Копытов может помочь снять запрет с автомобиля. В апреле 2017 года он встретился с ним возле ОСП Привокзального района. Копытов сказал ему, что сможет снять запрет через приставов. Примерно через одну или две недели он вновь встретился с Копыловым по адресу: <адрес> <адрес> Копытов сказал, что сможет решить его вопрос через приставов за 100 000 рублей. В тот же день он снова встретился с Копытовым и передал ему в конверте 100 000 рублей и Копытов пошел в сторону ОСП Привокзального района. Примерно через час Копытов вынес ему два постановления с подписями судебного пристава - исполнителя и печатью о снятии запрета на регистрационные действия с его автомобиля. О том, что денежные средства в размере 100 000 рублей предназначались в качестве взятки должностному лицу - судебному приставу-исполнителю за незаконные действия он знал. Впоследствии ему стало известно, что фамилия этого пристава - Титова.
Вина Корбасова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена также и иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что по просьбе своей знакомой ФИО8, просившей его помочь Корбасову С.В. оставить машину, он переговорил с ФИО10, которая сказала, что законных способов оставить машину у Корбасова С.В. нет, но за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей она может на некоторое время снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль, чтобы Корбасов С.В. смог переписать машину на ФИО9 Об этом он сообщил ФИО9, та на все согласилась, о чем он сообщил ФИО10, которая сказала, что деньги ей должен будет передать он (Копытов). В апреле 2017 года Корбасов С.В. у здания ОСП Привокзального района города Тулы по адресу: <адрес> выйдя из автомобиля "Пежо-408" передал ему (Копытову) 100 000 рублей в конверте белого цвета, а потом уехал. Он сообщил ФИО10, что Корбасов С.В. передал ему деньги, после чего ФИО10 вышла из помещения ОСП и вблизи <адрес> забрала у него 100 000 рублей, переданные ранее Корбасовым С.В., предназначенные для нее в качестве взятки и сказала, что позвонит, когда будут готовы постановления. В дальнейшем ФИО10 передала ему два постановления за подписью ФИО14 и ФИО12 от 12 апреля 2017 года и от 19 апреля 2017 года. Из содержания разговоров с ФИО10 он понял, что ни ФИО14, ни ФИО12 не были в курсе того, что сделала ФИО10 за их подписями (т.1 л.д. 155-158);
- показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила, что примерно в декабре 2019 года ФИО10 ей призналась, что за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей она вынесла за ее подписью (Кузнецовой) и подписью Копылова постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Корбасова С.В. (т.1 л.д. 205-210),
- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что по ИП N было вынесено постановление от 6 марта 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на Корбасова С.В., а по ИП N - аналогичное постановление от 10 марта 2015 года. Затем ФИО12 19 апреля 2017 года вынесла постановление о снятии запрета регистрационных действий по ИП N, тогда как никаких оснований для этого не было, поскольку отсутствовали сведения о погашении должником задолженности. Воспользовавшись тем, что запрет на регистрационные действия был снят, Корбасов С.В. перерегистрировал свой автомобиль, однако впоследствии сделка была признана недействительной и его обязали вернуть автомобиль Корбасовой Е.А. (т.1 л.д. 167-171),
- показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что в его подчинении находились судебные приставы-исполнители ФИО10 и ФИО12, в ходе мониторинга базы АИС ФССП России было выявлено, что по исполнительному производству в отношении Корбасова С.В. было вынесено 2 постановления об отмене запрета регистрационных действий с транспортных средств, зарегистрированных на Корбасова С.В., при этом одно постановление по ИП N от 6 марта 2017 года - под его учетной записью, а постановление по ИП N от 10 марта 2015 года - под учетной записью ФИО10, но за подписью ФИО12, о чем он доложил в Управление. Ему также знаком ФИО15, который часто приходит в ОСП и общался с ФИО10 Место хранение гербовой печати ОСП Привокзального района города Тулы на период 2017-2018гг. являлся кабинет начальника, в который доступ посторонних лиц исключен. Он предоставлял ФИО10 доступ к своей учетной записи, сообщал ей свой логин и пароль, так как она часто обращалась с просьбой поработать за его компьютером, мотивируя тем, что у нее не работает база, или системный блок (т.1 л.д. 172-175),
- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что на автомобиль Корбасова С.В. были наложены ограничения в связи с наличие у него непогашенной задолженности по алиментам, поэтому она обратилась к своему знакомому ФИО15 с просьбой помочь снять запрет. Тот потом связался с ней и сказал, что судебные приставы Привокзального района могут помочь в этом за взятку в сумме 100 000 рублей, о чем она сообщила Корбасову С.В., тот взял номер Копытова в ее телефоне. В апреле 2017 года Корбасов С.В. сообщил ей, что запрет сняли, все законно, постановления приставов у него на руках, он отвез их в ГИБДД и они потом оформили сделку купли-продажи Впоследствии Корбасов С.В. признался ей, что созвонился с Копытовым и передал тому 100 000 рублей для приставов, а тот ему потом отдал постановления (т.1 л.д. 163-166),
Кроме того, вина осужденного подтверждается также исследованными судом и другими доказательствами, в том числе:
- содержанием результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 63, 64, 65-67, 68-69, 70-71, 132-133, 134-135,146),
- протоколом явки с повинной Корбасова С.В. от 21 октября 2019 года (т.1 л.д. 72),
- содержанием протоколов выемки от 23 октября 2019 года - исполнительных производств, осмотра от 24 октября 2019 года указанных производств в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 75-94),
- содержанием протоколов осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств: от28 августа 2019 года (т.1 л.д. 98-99, 100, 101-103),
-заключением эксперта N от 21 октября 2019 года, согласно которому подпись от имени ФИО14, расположенная в постановлении об отмене запрета на регистрационные действия от 12 апреля 2017 года, выполнена не ФИО14, а другим лицом (т.1 л.д. 119-121);
-заключением эксперта N от 22 октября 2019 года, согласно которому определить кем, ФИО12, ФИО10, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО12, расположенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным (т.1 л.д. 122-125);
- протоколом проверки показания на месте ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-162), где ФИО15 продемонстрировал обстоятельства совершения им посредничества при передаче взятки от ФИО1 ФИО10,
- сведениями, полученными при осмотре лазерного диска, содержащего записи телефонных разговоров и предоставленный с материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которого ФИО15 пояснил, что в данном диске содержатся его разговоры с ФИО10, в ходе которых обсуждалась тема изъятия у ФИО16 автомобиля, с которого ранее ФИО10 сняла запрет регистрационных действий после получения взятки в сумме 100 000 рублей от Корбасова С.В. (т.2 л.д.4-8),
- содержанием протокола проверки показаний на месте, где Корбасов С.В. показал и продемонстрировал как и где 12 апреля 2017 года он передал через посредника ФИО15 100 000 рублей в качестве взятки судебному приставу-исполнителю отдела СП Привокзального района города Тулы (т.2 л.д.25-29).
Вывод суда об умышленных действиях Корбасова С.В., направленных на дачу взятки должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий, совершенной при этом в значительном размере, подтверждается материалами дела, содеянное правильно квалифицировано по ч.3 ст. 291 УК РФ.
Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку как допустимым, достоверным и достаточным для признания Корбасова С.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания Корбасову С.В. суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой, наличие многочисленных поощрений, благодарностей, медалей за добросовестное исполнение служебных обязанностей, долголетнюю и безупречную службу, являющегося пенсионером по выслуге лет и ветераном труда; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Корбасовым С.В. преступления, являющегося тяжким и определилему размер штрафа, не соответствующий опасности данной категории преступления, в связи с чем, приговор в отношении Корбасова С.В. подлежит изменению, а назначенное ему наказание в виде штрафа - усилению.
При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя в части усиления наказания Корбасову С.В. в виде лишения свободы, считая убедительными, приведенные в приговоре мотивы в обоснование вывода о том, что исправление осужденного возможно при назначении осужденному наказания и без изоляции от общества.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Привокзального районного суда города Тулы от 6 апреля 2020 года в отношении Корбасова Сергея Викторовича изменить:
усилить наказание, назначенное Корбасову Сергею Викторовичу по ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в доход государства - до 500 000 рублей.
В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
