Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года №22-1190/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1190/2020







г. Якутск


11 августа 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сотникова А.М., судей: Окорокова В.К., Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Васильева А.А.,
осуждённого Власова Е.И., путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника Колодезниковой Д.И., представившей удостоверение адвоката N 798 и ордер N 5 от 11 августа 2020 года,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Власова Е.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, которым:
Власов Е.И., родившийся _______ .........., гражданин ********,
осужд ё н по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выслушав выступления осуждённого Власова Е.И. и его адвоката Колодезниковой Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Власов Е.И. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что преступление совершено: в период времени с 20 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 30 декабря 2019 года по 06 января 2020 года на территории с. Новоильиновка Полтавского района Омской области; с 11 января 2020 года по 27 января 2020 года в городе Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Власов Е.И. полностью признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Власов Е.И. не согласен с приговором суда, так как оспаривает квалификацию действий совершения преступления по ч. 3 ст. 30 - п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относительно совершения преступления в составе организованной преступной группы.
В своей жалобе автор ссылается на постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года, Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 17 января 1997 года, N 29 от 27 декабря 2002 года, на ст.ст. 297, 307, 308, 73 УПК РФ, приводя их содержание.
Утверждает, что в данном случае граждане, которые проходят с ним по уголовному делу, в совершении покушения на сбыт наркотически веществ организованной группой, ему неизвестны, ранее с ними он не был знаком, и до этого не сбывал наркотические средства. С лицом, которое сообщило ему адрес, где находится тайник с наркотическим средством, не общался, с ним имел связь только посредством мобильного социального приложения, вживую не встречался, при этом, не знал, было ли указанное лицо одно или же существовала группа, либо сообщество, которое занималась распространением наркотических средств. Утверждает, что не состоит в преступных группах и сообществах и не знал о существовании таковых.
Со ссылкой на ч. 2 ст. 77 УПК РФ, ст. 5 УК РФ отмечает о том, что в основу обвинения, по его мнению, не могут быть положены его признательные показания, без подтверждения его вины совокупностью других доказательств.
Обращает внимание на то, что доказательства, которые содержатся в материалах дела, указывают лишь на факт покушения, но не на сбыт наркотических веществ в крупном размере, которое им не оспаривается. Считает ошибочным квалификацию совершённого им деяния, а именно - в составе организованной группы.
Полагает, что при назначении наказания учитывается личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При этом указывает, что является единственным кормильцем семьи, мать ФИО 7 имеет заболевание (********). Считает, что назначенный срок наказания позволяет применить ст. 73 УК РФ, поскольку срок назначенного наказания, не превышает 8 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осуждённого Власова Е.И. государственный обвинитель Шевелёва Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Виновность осуждённого Власова Е.И. в совершении инкриминированного тому преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом обвинительных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, как то:
- оглашёнными с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его признательными и изобличающими самого себя показаниями на предварительном следствии;
- показаниями свидетеля ФИО 1 в суде;
- оглашёнными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО2, понятых ФИО 3, ФИО4;
- протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, обыска, осмотра всех изъятых пакетиков с веществом белого цвета;
- заключением судебной химической экспертизы о том, что: вещество в пяти пакетиках, изъятых у Власова при личном досмотре, общим первоначальным весом 2, 253 грамма, вещество в девяти пакетиках, изъятых при обыске по месту жительства, общим первоначальным весом 3, 996 грамма, а также вещество в одном пакетике, изъятом при осмотре места происшествия по .........., общим первоначальным весом 0, 428 грамма - содержат наркотическое средство ********;
- осмотра предметов, в частности принадлежащих осуждённому сотовых телефонов, детализацией ПАО "МТС" на компакт-диске о соединениях по номеру телефона, используемого Власовым Е.И.;
- информацией ПАО "Сбербанк России" об открытии 08 января 2020 года Власовым Е.И. банковского счёта с пластиковой картой и о движении денежных средств;
- протоколом осмотра банковской карты "Сбербанк России" на имя Власова Е.И., действительной до ноября 2022 года;
- протоколом осмотра банковской информации, согласно которому за период с 10 января 2020 года по 26 января 2020 года на банковскую карту Власова Е.И. всего поступило ******** рублей;
- информацией ПАО "Сбербанк России" об отсутствии сведений об отправителе денежных средств на счёт Власова Е.И. ввиду их совершения через Интернет;
- рапортом об обнаружении признаков преступления.
Всем исследованным обвинительным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.
Действиям Власова Е.И. дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого об ошибочной квалификации содеянного им, суд апелляционной инстанции считает, что виновность Власова Е.И. в совершении инкриминированного ему преступления в составе организованной преступной группы нашла полное подтверждение собранными материалами уголовного дела.
Эти доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно аргументированы с приведением конкретных, исчерпывающих мотивов принятого решения.
Так, положенная в основу обвинения совокупность изобличающих доказательств объективно подтверждает установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела:
- в поисках работы через Интернет Власов Е.И. в период времени с 20 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года вступил в переписку в приложении "********" с другим лицом под сетевым именем "********", осуществляющим подбор кадров в организованной преступной группе, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, занимающейся деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств через неустановленный интернет-магазин.
Лицо под сетевым именем "********" в переписке в указанном приложении разъяснило Власову Е.И. существо предлагаемой работы "закладчика" (распространителя наркотических средств через тайники) за вознаграждение в размере ******** рублей за каждый оборудованный тайник с наркотиками;
- 30 декабря 2019 года Власов Е.И., понимая незаконность данной деятельности, из корыстных побуждений согласился на выполнение функции распространителя наркотических средств через тайники в одном из городов Российской Федерации и тем самым объединился с лицами, устойчиво осуществляющими незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ""Интернет"), для совершения преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств;
- в период с 30 декабря 2019 года по 06 января 2020 года Власов Е.И. под руководством того же лица "********" обучался описанию тайников с наркотиками, подготовке отчётов о проделанной работе, а 06 января 2020 года уже от другого лица под сетевым именем "********" узнал о необходимости выезда в г. Якутск для сбыта наркотических средств;
- 11 января 2020 года Власов Е.И. прибыл из Омской области в г. Якутск Республики Саха (Якутия), отчитываясь перед куратором "********" о своём передвижении, а последним для организации деятельности Власова Е.И. в качестве "закладчика" наркотических средств была создана группа "********" в Интернет-мессенджере "********", в которую также вошло ещё одно другое лицо под сетевым именем "********" для координации действий Власова Е.И.
Проживание Власова Е.И. в .......... в г. Якутске оплачено за найм за счёт указанной организованной преступной группы;
- 12 января 2020 года Власов Е.И. получил через тайник первую партию наркотиков для сбыта и разместил до 17 января 2020 года в тайники с разовыми дозами. При этом ежедневно отчитывался о своей деятельности;
- 22 января 2020 года Власов Е.И. получил от другого лица "********" информацию о нахождении партии наркотиков в крупном размере, находящейся в тайнике у основания контейнера возле корпуса N ... .......... г. Якутска, а 25 января 2020 года он для реализации единого преступного умысла членов организованной преступной группы на незаконный сбыт наркотических средств извлёк из этого тайника партию наркотического средства ******** в крупном размере, массой 6, 677 грамма, расфасованную в 15 отдельных свёртков, которую хранил у себя по упомянутому месту жительства до их помещения в тайники;
Из данной партии наркотических средств 26 января 2020 года Власов Е.И. умышленно в целях сбыта поместил один свёрток с наркотическим средством ********, массой 0, 428 грамма, в тайник на первом этаже 4 подъезда ...........
Сбыт оставшейся части наркотического средства в крупном размере не доведен Власовым Е.И. до конца, так как 26 января 2020 года он задержан сотрудниками полиции, которые при личном досмотре изъяли у него 5 свёртков с наркотическим средством ********, общей массой 2, 253 грамма.
27 января 2020 года при обыске в квартире по указанному выше месту жительства Власова Е.И. изъяты ещё 9 свёртков с тем же наркотическим средством общим весом 3, 996 грамма.
Таким образом, судом установлено, что по данному уголовному делу имеются все признаки, характерные для организованной преступной группы: наличие организатора и руководителя, распределение ролей, устойчивость группы, намерение длительное время совершать тождественные преступления. Каждый член организованной преступной группы выполнял строго определённую для него роль в условиях строгой конспирации.
В суде с достоверностью установлены, вопреки доводам жалобы, активное участие осуждённого Власова Е.И. в составе организованной преступной группы, его конкретная роль и обязанности.
Об этом свидетельствует само прибытие Власова Е.И. из Омской области в г. Якутск Республики Саха (Якутия) для участия в незаконном сбыте наркотических средств в составе организованной преступной группы, то есть в устойчивой группе лиц, которые заранее объединились для совершения нескольких преступлений, с использованием сети "Интернет", приобретения им из тайника 15 (пятнадцати) свёртков с наркотическими средствами, сбыт которых пресечён сотрудниками полиции.
Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения. В приговоре суд проанализировал все доводы защиты и дал им надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах никак нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном.
Наказание осуждённому Власову Е.И., вопреки доводам жалобы, назначено судом первой инстанции с учётом общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и оснований его считать несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.
Характеризующие материалы, устанавливающие личность Власова Е.И., судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и полных признательных показаниях, участии в проверочных следственных действиях, сообщении о местах уже оборудованного тайника с наркотиками и хранения оставшейся части наркотиков, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику личности, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий суд обоснованно не нашёл оснований для изменения категории совершённого Власова Е.И. преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание не может быть признано судом условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осуждённого возможно только при реальном отбывании наказания, о чём надлежаще мотивировано в обжалуемом приговоре суда первой инстанции.
Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Власову Е.И., наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям уголовного закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года в отношении Власова Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Власова Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Сотников А.М.
Судьи: Окороков В.К.
Посельский И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка