Постановление Орловского областного суда

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-1189/2021

21 сентября 2021 г.г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Решетова П.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 июля 2021 г., по которому

Решетову Павлу Александровичу, <...>, судимому, отбывающему 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 28 сентября 2017 г. по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 10 апреля 2018 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Решетова П.А. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зюзиной Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

в настоящее время по вышеуказанному приговору Решетов П.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 28 сентября 2017 г. (зачёт с 19 мая 2016 г. по 27 сентября 2017 г.), конец срока - 18 ноября 2023 г.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбывая наказание зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, получил профессию, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, является добровольным волонтёром исправительного учреждения по уходу за инвалидами, выполняет поручения сотрудников администрации по благоустройству отряда и территории, вину признал, раскаялся, исполнительных листов не имеет. Возможности трудового и бытового устройства имеются.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на незаконность, несправедливость и необоснованность постановления, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким видом. Указывает, что судом при принятии решения было учтено наличие взыскания, наложенного на него в период содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Орловской области, в то время как в СИЗО г. Орла он не содержался. Членовредительство в отношении себя, за которое он был подвергнут взысканию, было совершено им в виду незаконного его содержания в безопасном месте (ПФРСИ).

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.

Указанные выше положения судом соблюдены.

При рассмотрении ходатайства Решетова П.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.

В распоряжении суда имелись и были учтены при вынесении решения положительно характеризующие данные о поведении Решетова П.А. за весь период отбывания наказания, в том числе о наличии 11 поощрений за период с 2018 г. - 2021 г. за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, прохождение им обучения, посещение лекционных и спортивных мероприятий, принятие участия в благоустройстве учреждения.

Вместе с тем, приняты во внимание и негативно характеризующие поведение осужденного данные, в частности то, что Решетов П.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые трижды подвергался взысканиям в виде выговоров в период 2016-2020 г. - за курение в неотведённом месте (30 сентября 2016 г., 25 сентября 2020 г.), за совершение членовредительства в отношении себя (11 марта 2020 г.), нахождение на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, не высокий (64%) прогноз адаптации осужденного к жизни на свободе.

Администрация учреждения характеризует осужденного как стремящегося на путь исправления.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Решетов П.А. отбывал наказание в обычных условиях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая Решетову П.А. в удовлетворении ходатайства.

Вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, мотивирован и сомнений не вызывает.

Факт погашения и досрочного снятия взысканий за допущенные осужденным нарушения не исключает необходимости принимать их во внимание судом при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Наличие поощрений характеризует Решетова П.А. с положительной стороны, однако эти обстоятельства, а также данные о поддержании устойчивых социальных связей, положительное решение вопросов бытового и трудового устройства на свободе, не могут являться безусловным основанием для замены наказания на более мягкое.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным и им поддержанным в суде второй инстанции, не имеется.

Указание осужденным, что членовредительство в отношении себя им было совершено ввиду незаконного содержания в безопасном месте (ПФРСИ), а также связанное с этим обстоятельством его ходатайство о запросе данных из материалов личного дела, касающихся факта незаконного удержания в безопасном месте (ПФРСИ), предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не являются. При несогласии с наложенным взысканием от 11 марта 2020 г. осужденный не был лишен возможности обжаловать его в ином установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Указание в постановлении, что Решетов П.А. был подвергнут взысканию в период пребывания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Орловской области, а не в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Брянской области, является явной технической ошибкой, не влияющей на сущность состоявшегося судебного решения.

Получение осужденным трех поощрений и перевод его в облегченные условия отбывания наказания 15 июля 2021 г., то есть после вынесения решения суда первой инстанции, на что Решетов П.А. ссылался в суде второй инстанции, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного при отбытии наказания. Вместе с тем, данные сведения не являются определяющими при оценке поведения Решетова П.А. в целом, и не влияют на законность и обоснованность постановленного в суде первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 июля 2021 г. в отношении Решетова Павла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка