Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1189/2021

Председательствующий: Каземиров А.М. Дело N 22-1189/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Янукович О.Г.

с участием прокурора Митякина В.В.

адвоката Манамса В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года в г.Омске апелляционную жалобу адвоката Манамса В.В. в интересах осужденного Шелудкова К.О. на постановление Кормиловского районного суда Омской области от 09 марта 2021 года, которым представление инспектора Калачинского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении Шелудкова К.О. - удовлетворено.

Шелудкову К. О. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 12 мая 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, осужденный направлен для отбывания 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента задержания Шелудкова К.О.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шелудков К.О. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 12 мая 2020 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложенными обязанностями: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства и периодически являться в этот орган для регистрации.

15.02.2021 УИИ направила в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, поскольку осужденный Шелудков К.О. скрылся от контроля.

Оспариваемым постановлением представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Манамс В.В. не согласен с постановлением суда, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление необоснованное, преждевременное. Судом при вынесении приговора был установлен адрес места жительства осуждённого. Представление рассмотрено без участия осужденного, судом не были выполнены требования ч.2 ст. 399 УПК РФ.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из материалов дела, <...> осужденный Шелудков К.О. на регистрационную отметку не явился, в связи с чем 11.12.2020 были начаты розыскные мероприятия, которые результатов не принесли. На момент рассмотрения ходатайства <...> его местонахождение не было установлено, что свидетельствует о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении назначенного Шелудкову К.О. наказания обоснован, при этом судом были приняты во внимание все значимые для разрешения вопроса об отмене условного осуждения обстоятельства. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, УПК РФ не предусматривает обязательного участия осужденного в рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения в случаях, когда он скрылся от контроля инспекции. В судебных заседаниях интересы осужденного представлял адвокат, следовательно, право осужденного на защиту нарушено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение, соответствующее требованиям ст.74 УК РФ, поскольку имелось достаточно оснований для удовлетворения представления инспекции, изложив свои выводы в постановлении, соответствующем требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кормиловского районного суда Омской области от 09 марта 2021 года в отношении Шелудкова К. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чернышёв А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка