Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-1189/2021

г. Вологда

            28 июня 2021 года


Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

судей Макурина В.А., Колтакова А.Л.,

при секретаре Люсковой И.А.,

с участием: прокурора Грибановой О.Н., осужденного Заплатина И.В. и его защитника - адвоката Али-Мамед Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Заплатина И.В. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года, которым

Заплатин И.В., родившийся <ДАТА> в <адрес> края,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Заплатина И.В. под стражей с 29 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Взысканы с Заплатина И.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения, в размере 21102 рубля.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Снят арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счёте Заплатина И.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав доклад судьи Федорова Д.С. и мнение участников, судебная коллегия

установила:

Заплатин И.В. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, одно из которых в значительном размере и одно в особо крупном размере, при этом оба преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанные деяния совершены в период с начала марта по 29 марта 2020 года на территориях Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области и Вологодского района Вологодской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Заплатин И.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости и просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, при этом обращает внимание на то, что он вину признал, искренне раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, имеет престарелую мать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Шашков С.В. просит оставить приговор без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Заплатина И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вина Заплатина И.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств:

по факту изъятия наркотического средства 1,61 грамма:

показаниями свидетеля Свидетель N 9 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был задержан Заплатин И.В., который предоставил свой телефон, где содержалась переписка с лицом, курировавшего его действия с наркотическими средствами.

Показания свидетеля согласуются с показаниями осужденного Заплатина И.В., данные им на предварительном следствии, о том, что на предложение неизвестного ему лица, имеющего никнейм "Винни Пух", поступившего в ходе переписки в месенджере он согласился съездить и забрать наркотическое средство. 20 марта получил на свою карту денежный перевод в качестве аванса. По указаниям, получаемым в мессенджере от второго неизвестного ему лица, имеющего никнейм "Йосиф", 24 марта он забрал из тайника в г. Новороссийске наркотическое средство, расфасованное в 250 пакетиков. Затем по 28 марта в г. Новороссийске, в г. Астрахане, в г. Волжский он разложил по 50 свертков, а в г. Волгограде 100 свертков для последующего сбыта. Все сделанные им тайники он сфотографировал с привязкой к местности на свой телефон с указанием координат и отправил их в месседжере второму куратору.

Приведенные показания согласуются с материалами уголовного дела: протоколом осмотра автомобиля Заплатина И.В., где были обнаружены и изъяты банковские карты, на которые согласно предоставленным банковским сведениям ему перечислялись денежные средства; протоколом осмотра сотовых телефонов, используемых Заплатиным И.В., на которые производилась фиксация "тайников" с координатами, осуществлялись звонки и переписка с другими участниками в мессенджере под никнеймами "Винни Пух" и "Йосиф" по поводу распространения наркотического средства;

протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых 1 апреля: в Садоводческом товариществе "Болдинское" Ленинского района г. Астрахани и на участке местности между дорогой въезд в г. Волжский и р. Ахтуба; в Дзержинском районе г. Волгограда были обнаружены и изъяты свёртки, обмотанные изолентой белого цвета, с веществом, которое согласно заключениям экспертов N... содержит в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массами 0,26 грамма, 0,24 грамма, 0,26 грамма, 0,85 грамма, соответственно;

сведениями сотового оператора, согласно которых с помощью используемого Заплатиным И.В. абонентского номера им осуществлялся выход в сеть Интернет по ходу его движения в г. Сочи, г. Новороссийск, г. Астрахань, г. Волжский, затем в Рязанской, Московской, Владимирской, Ярославской областях и в Вологодском районе Вологодской области.

по факту изъятия наркотического средства 962,4 грамма:

показаниями свидетеля Свидетель N 9 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Заплатин И.В., у которого при личном досмотре был изъят сверток с наркотическим средством.

Показания свидетеля согласуются: с показаниями свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 7, участвующих в качестве понятых при личном досмотре Заплатина И.В.; с показаниями осужденного Заплатина И.В., данными на предварительном следствии, о том, что по указанию, полученного по переписке в мессенджере от неизвестного ему лица, использующего никнейм "Йосиф", он по координатам нашел в лесополосе у г. Вологды тайник и забрал сверток с наркотическим средством для перевозки в г. Сочи с целью дальнейшей продажи через "закладки". О найденном свертке он по своему телефону сообщил в переписке через мессенджер второму лицу, использующему никнейм "Винни Пух". Предварительно он получил за эти действия на банковскую карту часть денежного вознаграждения.

Приведенные показания согласуются с материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Заплатина И.В., в ходе которого он добровольно выдал сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта N... содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 962,4 грамма; протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место тайника, в котором находилось изъятое у Заплатина И.В. наркотическое средство, указанное им в ходе ОРМ "обследование участка местности"; протоколом осмотра сотового телефона, выданного Заплатиным И.В., в котором специалистом были восстановлены фотографии с изображением участка местности в Вологодском районе Вологодской области и соответствующих координат с отметкой 1 кг, откуда Заплатиным И.В. было забрано изъятое у него впоследствии наркотическое средство.

по факту изъятия наркотического средства 0,27 грамма:

показаниями свидетеля Свидетель N 9 о том, что при досмотре автомобиля задержанного Заплатина И.В. в сокрытом месте был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Показания свидетеля согласуются: с показаниями свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 7, участвующих в качестве понятых при осмотре автомобиля задержанного; а также с материалами уголовного дела: протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование транспортных средств", в ходе которого под пластиковой панелью облицовки левой передней стойки обнаружен и изъят сверток с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта N... содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой согласно справки об исследовании 0,27 грамма.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, а в их совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно, при этом суд первой инстанции создал условия для всестороннего исследования доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

По всем действиям Заплатина И.В., описанным в приговоре, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

Преступления, относящиеся к категории особо тяжких, не были доведены до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку его умышленные действия, выполняемые им совместно с другими неустановленными лицами, непосредственно были направлены на сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств, как изъятого из тайников, выполненных Заплатиным И.В., так и изъятого при личном досмотре последнего, были пресечены сотрудниками правоохранительного органа.

Действия осужденного являлись незаконными, поскольку изъятые метадон (фенадон, долофин) и мефедрон (4-метилметкатинон) внесены в список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 в соответствии с Законом о наркотических средствах от 8 января 1998 года N 3-ФЗ, и относятся к запрещенным в обороте на территории Российской Федерации наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года общая масса наркотического средства, изъятая из тайников, выполненных Заплатиным И.В., относится к значительному размеру, а масса наркотического средства, изъятая при личном его досмотре к особо крупному размеру.

Квалифицирующие признаки совершения особо тяжких преступлений как группой лиц по предварительному сговору, так и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, вопреки доводам защитника, заявленным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, объективно подтверждены не только показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, но и сведениями, зафиксированными в соответствующих протоколах следственных действий, а также информацией, предоставленной банком и сотовым оператором, о переписке Заплатина И.В. в мессенджерах с двумя неизвестными лицами через сеть Интернет, содержание которой очевидно свидетельствует об их согласованных действиях, направленных на распространение наркотических средств.

Судом установлено, что Заплатин И.В., страдающий пагубным употреблением психоактивных веществ, выполнил действия по приобретению наркотического средства для личного употребления, хранил его, а затем сокрыл свёрток с наркотическим средством под пластиковой панелью облицовки левой передней стойки собственного транспортного средства.

Впоследствии Заплатин И.В. управлял данным автомобилем и использовал его для перемещения других наркотических средств с целью незаконного сбыта, при этом одновременно он перемещал из одного населенного пункта в другой находящееся у него без цели сбыта наркотическое средство.

Учитывая фактические обстоятельства перевозки, размер наркотического средства, являющегося значительным, место его нахождения в транспортном средстве - сокрытом в его полости, приспособленной под тайник, то квалификация действий Заплатина И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта, дана судом первой инстанции правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Заплатина И.В., подробно приведенных в приговоре, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденного, а именно: явку с повинной, признание осужденным вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Заплатина И.В.

Судебная коллегия не считает необходимым признавать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного престарелой матери, как об этом просит осужденный в жалобе. Уголовным законом данное обстоятельство к обязательным не отнесено, а положения ч. 2 ст. 61 УК РФ не обязывают суд признавать любые сведения о родственниках в качестве смягчающих.

Среди отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупности суд не установил исключительных, которые бы позволяли применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ по преступлению небольшой тяжести, наказание по которому назначено с соблюдением пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применяя положения ст. 62 ч. 1 и ст. 66 ч. 3 УК РФ суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ к назначаемому наказанию по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, поскольку максимальный предел наказания, который мог быть назначен менее строгий, чем низший предел наказания, предусмотренной санкцией указанной статьи, составляющий 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия обращает внимание, что суд излишне применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, поскольку примененные им положения ст. 62 ч. 1 и ст. 66 ч. 3 УК РФ устанавливают верхний предел наказания, который может быть назначен, и составляет 10 лет лишения свободы, что ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Однако, допущенное судом нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку исключение на применение ст. 64 УК РФ ухудшает положение осужденного, а в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции не может быть изменен в сторону ухудшения в отсутствие представления прокурора.

Требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ судом соблюдены, наказание по каждому из преступлений назначено в пределах санкций инкриминируемых статей и установленных статьями Общей части УК РФ, соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым. Окончательное наказание назначено с соблюдением правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к назначенному Заплатину И.В. наказанию положений ст. 73 УК РФ, что подробно мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия также считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, так как условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания осужденным лишения свободы назначены судом в соответствии с нормой уголовного закона, приведенной в приговоре.

Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ не определилначало срока отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, которому в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Приведенное выше нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Изменение приговора в части уточнения начала срока отбывания наказания не ухудшает положение осужденного.

Вопросы по мере пресечения до вступления приговора в законную силу, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам суд разрешилв соответствии с требованиями закона. Принятые решения по данным вопросам судом обоснованы, сторонами не оспариваются.