Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 22-1189/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 22-1189/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шальнева В.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием: прокурора Шварц Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Шапошникова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ташкенте Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, ранее судимого, имеющего среднее профессиональное образование, осуждённого 24 октября 2018 года Елецким городским судом Липецкой области по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 августа 2021 года, которым Шапошникову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления Елецкого городского суда Липецкой области без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, исследовав материал, суд
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2021 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Шапошникова А.С. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
17 августа 2021 года Елецкий городской суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Шапошников А.С. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 августа 2021 года признать незаконным, необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для нового рассмотрения жалобы по существу, в ином составе суда.
Приводя сведения, изложенные в его характеристике, осуждённый поясняет, что он не согласен с тем, что, несмотря на положительную характеристику, данную ему администрацией исправительного учреждения, имеющиеся у него поощрения, написание им извинительного письма потерпевшей стороне, прохождение обучения, суд первой инстанции не может признать его поведение положительным за весь период отбывания наказания.
При этом осуждённый не согласен со сведениями характеристики о том, что он поддерживает дружеские отношения с осуждёнными различной направленности.
Указывает, что наложенные на него дисциплинарные взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, после чего у него имеются поощрения. Имевшие место нарушения были допущены им более одного года назад.
Полагает, что суд при вынесении обжалуемого постановления основывался не на допущенных им ранее нарушениях, а на том, что якобы он является гражданином Республики Узбекистан, а также на отсутствии международного договора Российской Федерации с Республикой Узбекистан о его передаче для осуществления контроля за его поведением и возможности возложения дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно - досрочного освобождения на территории Республики Узбекистан.
Указывает, что ни он, ни его близкие родственники (мать, сёстры) более десяти лет не проживают на территории Республики Узбекистан, а проживают на территории РФ. У него не было времени заниматься оформлением вида на жительство, получением Российского гражданства, поскольку он работал на различных строительных объектах и отбывал наказание на территории Российской Федерации.
Отмечает, что на данный момент он не имеет гражданства и места жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ельца Колмановская Е.А. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17.08.2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Шапошникова А.С. - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно -досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Разрешая вопрос о наличии оснований для условно - досрочного освобождения, суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.
Согласно п. "б" ч. 3 ст.79 УК РФ, условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, других обстоятельств дела. Условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли его часть, предусмотренную законом.
Из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что 24.10.2018 года Шапошников А.С. осуждён Елецким городским судом Липецкой области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 24.08.2018 года, конец срока - 28.07.2023 года.
С 19.11.2018 г. Шапошников А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области (Липецкая область, г. Елец).
На момент подачи ходатайства (21 июля 2021 года) осуждённым Шапошниковым А.С. отбыта 1/2 часть от срока назначенного наказания.
Судом первой инстанции была надлежащим образом проанализирована и учтена совокупность данных, характеризующих личность Шапошникова А.С.:
- характеристика, данная осуждённому администрацией исправительного учреждения, содержащая, в том числе сведения о том, что он содержится в обычных условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы делает не всегда; участия в кружковой работе, организованной на территории исправительного учреждения не принимает; в общении с представителями администрации грубости не допускает; дружеские отношения поддерживает с осуждёнными различной направленности; должного стремления к психофизиологической корректировке своей личности не проявляет; зачислен в "Школу по подготовке к освобождению; социально - полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; по характеру осторожный, критичный по отношению к окружающим;
- поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и обучению, а именно: за время пребывания в местах предварительного заключения установленный порядок содержания под стражей не нарушал, взысканий не имел; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области допустил 2 нарушения установленного порядка содержания, по фактам которых на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров устно, в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке; имеет 4 поощрения от администрации исправительного учреждения; за время отбывания наказания прошел обучение в ПУ N 101 по специальностям: "швея", "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования"; на производственной зоне трудоустроен на швейном участке на должности "швея"; к труду относится добросовестно, замечаний и нареканий со стороны мастеров производства не поступало; на вывод и съём с работы является своевременно; норму выработки перевыполняет; от работ по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда не уклоняется; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается; наказание за совершенное преступление считает законным и справедливым, написал извинительное письмо потерпевшей стороне; иска за причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб не имеет; в личном деле имеется справка, свидетельствующая о возможности бытового устройства в случае освобождения из мест лишения свободы; справка свидетельствующая о возможности трудового устройства отсутствует.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Шапошникова А.С. судом первой инстанции учитывались мнения прокурора и заключение администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о нецелесообразности условно - досрочного освобождения.
Суд, оценив характер и тяжесть допущенных осуждённым Шапошниковым А.С. нарушений за весь период отбывания наказания (07.12.2018 г. - находился на спальном месте, 15.06.2020 г. -уклонился от утренней физической зарядки); их периодичность, время, прошедшее после последнего взыскания, влияние на процесс исправления осуждённого, а также приведённые выше сведения о личности осуждённого, пришёл к обоснованному выводу о том, что в данный период времени отсутствуют достаточные основания для категорического вывода о его исправлении и о достижении целей назначенного ему судом наказания, в связи с чем ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и их мотивировкой. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд 1-й инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.
По смыслу закона отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд обоснованно принял во внимание допущенные осуждённым нарушения, по фактам которых 2 раза были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров устно. С момента снятия последнего (26.01.2021 г.) до подачи осуждённым вышеуказанного ходатайства прошло менее 06 месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Шапошникова С.А., факт снятия и погашения дисциплинарных взысканий не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, а наличие поощрения и благодарностей не является определяющим и учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Все данные, характеризующие поведение Шапошникова А.С. как с положительной, так и с отрицательной стороны были надлежащим образом учтены и оценены судом в их совокупности, и обосновано не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о формировании у осуждённого правопослушного поведения за весь период отбывания наказания.
Ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таких оснований в отношении Шапошникова А.С. не установлено.
При рассмотрении ходатайства осуждённого были полно и всесторонне исследованы все имеющие существенное значение обстоятельства, им дана надлежащая оценка, вывод суда о невозможности условно - досрочного освобождения Шапошникова А.С. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы убедительно мотивирован.
Довод осуждённого Шапошникова С.А. о том, что в настоящее время он не имеет гражданства, опровергается справкой ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, согласно которой осуждённый Шапошников А.С. является гражданином Республики Узбекистан, распоряжения о нежелательности пребывания в РФ в личном деле осуждённого не имеется (л.д. 12).
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что в связи с отсутствием соглашения между Российской Федерацией и Узбекистаном ему необоснованно отказано в условно -досрочном освобождении, являются несостоятельными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении судом ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
Ссылка апеллятора на отсутствие в материале официального документа, заверенного нотариусом, в котором содержится информация о том, что в случае освобождения его мать - Шапошникова С.А. окажет ему помощь в оформлении документов и зарегистрирует по адресу своей прописки и проживания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данное заявление содержится на л.д. 13 материала. Данное заявление гарантирующее осуждённому материальное обеспечение с предоставлением жилой площади для проживания в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Шапошниковой С.А., в данном случае, не может являться основанием для условно - досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, не противоречит Конституции РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Оно принято с соблюдением норм уголовного, уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законов, регламентирующих разрешение подобных ходатайств.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства осуждённого Шапошникова А.С. и вынесении по нему решения, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 августа 2021 года, которым осуждённому Шапошникову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапошникова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.А. Шальнев
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
