Постановление Приморского краевого суда от 29 мая 2020 года №22-1189/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 22-1189/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Синицыной М.Ю.,
адвоката Бекетовой Н.В., удостоверение N 1664,
при ведении протокола секретарем Брыжеватой Ю.С.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бекетовой Н.В. на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 января 2020 года, которым апелляционная жалоба от 08.11.2019 года и дополнительная апелляционная жалоба от 29.11.2019 года, поданные адвокатом Бекетовой Нонной Викторовной, ранее являвшейся защитником подсудимой ФИО3, осужденной по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 07.11.2019 года - возвращена адвокату.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление адвоката Бекетовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей судебное решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении Дальнереченским районным судом Приморского края уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 обвиняемой в преступлении по ст. 109 ч. 2 УК РФ на основании ордера N 577 от 08 ноября 2018 года защиту подсудимой по соглашению осуществляла адвокат Бекетова Нона Викторовна (т. 5 л.д.191).
Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 мая 2019 года по заявлению государственного обвинителя защитник адвокат Бекетова Нонна Викторовна была отведена от защиты подсудимой ФИО3 (т. 6 л.д.202-204).
Для обеспечения подсудимой ФИО3 защитой судом ей был назначен защитник адвокат Сухинина Ю.Н., которая на основании ордера N 423 от 27 августа 2019 года участвовала в судебном заседании до постановления приговора 07 ноября 2019 года и подала апелляционную жалобу.
08 ноября 2019 года и 29 ноября 2019 года адвокат Бекетова Н.В. в защиту осужденной ФИО3 подала апелляционную жалобу с дополнением на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 07 ноября 2019 года.
28 января 2020 года постановлением судьи Дальнереченского районного суда апелляционная жалоба с дополнением адвокату Бекетовой Н.В. возвращена, в связи с тем, что ранее данный адвокат была отведена судом от защиты ФИО3 (т.8 л.д.201-202).
13 февраля 2020 года адвокат Бекетова Н.В., будучи не согласной с постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 января 2020 года о возвращении ей апелляционной жалобы с дополнением на приговор, считая решение судьи незаконным, подала апелляционную жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление - отменить.
В обоснование своих доводов адвокат Бекетова Н.В. сослалась на то, что отказ в принятии апелляционной жалобы с дополнением на приговор в отношении ФИО3, судья мотивировала тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.05.2019 года было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отводе защитника Бекетовой Н.В., исходя из норм уголовно-процессуального закона, указанное обстоятельство препятствует принесению апелляционной жалобы на приговор Дальнереченского районного суда от 07.11.2019 года в отношении ФИО3 Поскольку, учитывая указание суда о том, что постановление может быть обжаловано только совместно с итоговым решением, она не имеет никакого иного способа защиты своих прав, кроме как обжалования путем принесения апелляционной жалобы на приговор. Кроме того, доводы о несогласии с постановлением суда об отводе защитнику, имеются в апелляционной жалобе.
Считает, что выводы суда не соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства, и нарушают не только её права, но и права её подзащитной ФИО3 на защиту, поскольку договор об оказании юридической помощи между ними не расторгался, ФИО3 каждое судебное заседание просила суд допустить её в качестве защитника в судебное заседание. Данная позиция не изменилась и до настоящего времени.
Полагает, что надуманные доводы государственного обвинителя о якобы возможной в дальнейшем с её стороны заинтересованности в защите и поддержании судом данных доводов путем её отвода от защиты ФИО3 напрямую нарушают нормы Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года ст. 14 п. 3 п/п "д" и Конвенции о защите прав человека от 04 октября 1950 года ст. 6 п. 3 п/п "с".
Возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката на судебное решение о возвращении апелляционной жалобы с дополнением защитнику, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда надлежит - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
На основании ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
На основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если жалоба принесена лицом, не наделенным таким правом в соответствии с вышеуказанной статьей, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает жалобу.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 мая 2019 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отводе защитника адвоката Бекетовой Н.В. по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО3 постановлен судом 07 ноября 2019 года при участии защитника адвоката Сухининой Ю.Н.
Несмотря на данное обстоятельство, адвокат Бекетова Н.В. на приговор суда в отношении ФИО3, подала апелляционную жалобу с дополнением.
Судья Покулевская И.В., постановившая приговор, своим постановлением от 28 января 2020 года возвратила адвокату Бекетовой Н.В. её апелляционную жалобу с дополнением.
В обоснование своего решения от 28 января 2020 года судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В. указала на то, что в связи с отводом защитника Бекетовой Н.В. от участия в судебном заседании, данное обстоятельство препятствует принесению адвокатом Бекетовой Н.В. апелляционной жалобы на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 07.22.2019 года в отношении ФИО3
Как следует из содержания основной и дополнительной апелляционных жалоб, поданных адвокатом Бекетовой Н.В. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 07.22.2019 года в отношении ФИО3, которые возвращены адвокату постановлением судьи от 28 января 2020 года, в резолютивной части жалоб адвокат просит отменить приговор Дальнереченского районного суда Приморского края в отношении ФИО3 от 07.11.2019 года, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и вынести в отношении ФИО3 оправдательный приговор.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы на судебное решение от 28 января 2020 года, адвокат Бекетова Н.В. не просит отменить постановление Дальнереченского районного суда Приморского края суда от 23 мая 2019 года об отводе, хотя и приводит доводы о его незаконности в описательной части жалобы.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Бекетовой Н.В. на то, что её отводом от защиты подсудимой ФИО3 нарушены права последней, судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о законности возвращения апелляционных жалоб адвокату, не обсуждаются, поскольку данные доводы изложены в апелляционной жалобе осужденной ФИО3 и будут рассмотрены судом апелляционной инстанции при пересмотре дела в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, что постановление судьи от 28 января 2020 года, вынесено в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, поскольку выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката Бекетовой Н.В., судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, её апелляционную жалобу на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 января 2020 года, следует оставить - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 января 2020 года, которым адвокату Бекетовой Нонне Викторовне возвращена её апелляционная жалоба с дополнением на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 07 ноября 2019 года в отношении осужденной ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И. Чесноков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка