Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года №22-1189/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1189/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слепцова И.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Слепцова И.А., родившегося _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Сотникова А.М., выслушав мнение прокурора,
установил:
Приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 26 августа 2014 года Слепцов И.А. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 06 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 июля 2015 года условное осуждение отменено, Слепцов И.А. направлен для отбывания наказания сроком на 6 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока - 03 июля 2015 года, конец срока - 02 июля 2021 года.
Осужденный Слепцов И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по РС(Я), обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он вину признает полностью, раскаивается, отбыл более 2/3 от назначенного наказания, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, имеет постоянное место жительства, просит учесть тяжелую болезнь родителей
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Слепцов И.А. подал апелляционную жалобу. Ссылаясь на ст.ст. 7, 389.17, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что несоблюдение указанных норм существенно повлияло на законность вынесенного решения. Просит учесть полное признание вины, отношение к учебе, а именно, проходит профессиональную подготовку в ПУ-N ... по специальности "********", ранее обучался по специальности "********", также то обстоятельство, что от трудоустройства не отказывался. Полагает, что в его поведении просматривается положительная тенденция, а судом должным образом не дана всесторонняя правовая оценка степени его исправления, также представителем администрации должным образом не представлены сведения о его исправлении. Просит отменить постановление, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
В возражении на апелляционную жалобу И.о. прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Атаков Г.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного Слепцова И.А. оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Васильев А.А. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Судом первой инстанции на основании изученных в ходе судебного заседания документов установлено, что осужденный Слепцов И.А. не доказал свои исправление и стремление к законопослушному образу жизни. Так, осужденный Слепцов И.А. на протяжении всего периода отбывания наказания фактически характеризуется отрицательно, имеет всего 17 дисциплинарных взысканий, из которых 6 действующих взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, поощрений не имеет, к общественно полезному труду относится неудовлетворительно, на меры воспитательного воздействия реагирует не в полном объеме, положительные выводы не делает, в мероприятиях воспитательного характера участия не принимает, обучается в ПТУ-N ... по специальности "********",
Согласно финансовой справке, исполнительных листов не поступало.
За время отбывания наказания Слепцов И.А.. не имеет поощрений от администрации исправительного учреждения.
Вышеуказанные обстоятельства действительно не свидетельствуют об исправлении Слепцова И.А., поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что осужденный не утратил общественную опасность и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Таким образом, оценивая в совокупности данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Слепцова И.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом всестороннего анализа сведений о его поведении за весь период отбытия наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного.
Оценивая доводы жалоб, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 449-О, согласно которому законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отбытие установленного законом срока не может объективно и безусловно свидетельствовать о возможности применения условно-досрочного освобождения осуждённого и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, характеризующих Слепцова И.А. сведений за весь период отбывания наказания, в настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года в отношении осужденного Слепцова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Слепцова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка