Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года №22-1189/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-1189/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей Палея С.А. и Пищулина П.Г.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Марченко К.Ю. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2020 года, по которому
Шамсутдинов Р.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Калинкина С.В., выступление прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы представления, мнение защитника Новкина В.Я., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамсутдинов Р.Р. по приговору суда признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Марченко К.Ю. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Доводы представления мотивирует тем, что суд необоснованно сослался на применение ст.721 УК РФ, поскольку назначил наказание в виде лишения свободы. Кроме того, выражает несогласие с изменением категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку выводы суда в этой части необоснованны и немотивированны. С учетом изложенного просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ст.721 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возложить на Шамсутдинова Р.Р. обязанность пройти курс лечения от наркомании в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции на основе объективной оценки исследованных в судебном заседании относимых, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину, его позиция согласуется как с его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу, так и с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, а также письменными материалами дела.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ дал оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности.
Содержание указанных доказательств подробно приведено в приговоре, оснований повторно излагать их в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Виновность Шамсутдинова Р.Р. в совершении данного преступления, а также иные обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются.
Действия осужденного квалифицированы верно, в полном соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Назначая наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд установил активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Указанные смягчающие наказание обстоятельства наряду с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, суд признал основанием для назначения Шамсутдинову Р.Р. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции верно усмотрел основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному делу. Так, помимо установленных судом оснований, суд апелляционной инстанции учитывает массу наркотического средства (1, 00 грамм), при том, что ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает ответственность за оборот данного вида наркотического средства массой от 0, 25 до 500 грамм, а также длительность владения им (лишь около одного часа). Таким образом, в данной части представление удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Справедливость назначенного наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Так, в описательно-мотивировочной части суд указал на необходимость применения по делу положений ст. 721 УК РФ. Ссылка на указанную норму ошибочна, так как осужденному назначено наказание в виде лишения свободы.
Однако, необходимость возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию полностью отвечает положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ и соотносится с заключением судебно-психиатрического эксперта от 27 августа 2020 года N 318. При этом в резолютивной части приговора указанная обязанность перечислена среди прочих обязанностей, установленных именно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Ссылка на ст. 721 УК РФ в резолютивной части приговора отсутствует.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения только описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2020 года в отношении Шамсутдинова Р.Р. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о возложении на Шамсутдинова Р.Р. в соответствии со ст.721 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, считать, что данная обязанность возложена в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N том 2 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка