Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-1189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22-1189/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей: Мазылевской Н.В., Перова А.Е.,
при помощнике судьи: Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
осужденного Корнеенкова В.И.,
защитника: адвоката Андреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Белевитневой Е.Г., в защиту интересов осужденного Корнеенкова В.И., на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года, которым
Корнеенков В.И., родившийся (дата) года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
ранее судимый Заднепровским районным судом г. Смоленска (дата) года по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; осужденный заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Корнеенкова В.И. под стражей с (дата) года по день вступления приговора в законную силу, а также с (дата) года по (дата) года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Осужденный содержится под стражей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., пояснения осужденного Корнеенкова В.И. и адвоката Андреевой Е.А., в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Корнеенков В.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.
В апелляционной жалобе адвокат Белевитнева Е.Г., в защиту осужденного Корнеенкова В.И., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Находит, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, смягчающим осужденному наказание. Полагает, что с учетом данных о личности Корнеенкова, обстоятельств совершения преступления, его поведения после преступления, имеются основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Ссылаясь на правила ч.2 ст.43 УК РФ, просит приговор суда изменить, назначить Корнеенкову более мягкое наказание, применить положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Действия Корнеенкова правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Виновность осужденного и квалификация его действий не оспариваются.
При назначении Корнеенкову наказания, суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Корнеенков совершил тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка - признаны судом обстоятельствами, смягчающими Корнеенкову наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд правильно применил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ к назначенному осужденному наказанию суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще мотивировав соответствующее решение, с которым у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного Корнеенковым преступления, иных обстоятельств, положительно характеризующих его личность, кроме приведенных в приговоре, что позволило бы смягчить назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы защитника о применении положений ст.73 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат требованиям закона.
Корнеенков совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда.
Согласно разъяснениям пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (ч. 5 ст. 74 УК РФ); при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.
При этом, в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
По предыдущему приговору суда Корнеенкову назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.
Таким образом, в порядке ст.70 УК РФ Корнеенкову не может быть назначено наказание меньше, чем 3 года 1 месяц реального лишения свободы, т.е. осужденному назначено минимально возможное наказание.
С учетом изложенного оснований к смягчению назначенного осужденному наказания не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Белевитневой Е.Г., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года в отношении Корнеенкова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белевитневой Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции..
Председательствующий: /подпись/ В.А. Безыкорнова
Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская
/подпись/ А.Е. Перов
Копия верна.
Судья Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
