Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1188/2021

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника - адвоката Ланшакова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ланшакова А.С. в интересах осужденного Ляховецкого П.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года, которым

Ляховецкий Прохор Григорьевич, родившийся ... в ..., не судимый:

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением соответствующих обязанностей.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ляховецкий П.Г. признан виновным в том, что из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено 12.07.2020 в г. Сыктывкаре.

В апелляционной жалобе защитник Ланшаков А.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельств дела и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. Приводя доводы о том, что Ляховецкий П.Г. положительно характеризуется, трудоустроен, ранее не судим, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, принес извинения потерпевшему, просит назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

В письменных возражениях и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А. предлагает оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору Ляховецкий П.Г. в состоянии алкогольного опьянения беспричинно, нарушая общепринятые нормы морали и правила поведения, запрыгнул на автомобиль "Шевроле Лачетти", находясь на котором повредил его крышку багажника, панель крыши и капот, чем причинил владельцу автомашины Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 685, 27 рубля.

Апелляционный суд, проверив уголовное дело в отношении Ляховецкого П.Г. по доводам апелляционной жалобы, находит полностью доказанным факт совершения осужденным преступления при названных выше обстоятельствах, которые сторонами не оспариваются.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно. Суд убедительно мотивировал свои выводы о виновности Ляховецкого П.Г. со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, проанализированы и получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

В основу приговора положены показания осужденного, потерпевшего, свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 4, являющихся непосредственными очевидцами преступления, протоколы осмотров, экспертные заключения, в том числе о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и др.

Сторонами не поставлены под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств виновности Ляховецкого П.Г. Обратного по делу не установлено. Какие-либо неустраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Оснований для реализации положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ не установлено.

Правовых оснований не согласиться с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и должным образом учел полное признание вины осужденным, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение им действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему.

Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно и с приведением надлежащей мотивировки учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Обратное, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, противоречило бы характеру и фактическим обстоятельствам содеянного, степени его общественной опасности.

Наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

При этом суд пришел к выводу о возможности применения условного осуждения, которое в силу связанных с ним ограничений и контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции способно оказать необходимое исправительное воздействие без фактической изоляции осужденного от общества в случае исполнения им возложенных на него обязанностей и соблюдения требований закона.

К тому же, предлагая назначить штраф, автор апелляционной жалобы не принял во внимание, что любое реальное наказание не соответствует условному осуждению, по своей правовой природе наказанием не являющемуся.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года в отношении Ляховецкого Прохора Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка