Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1188/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Иноземцевой И.В.,

судей: Максимова В.В., Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Ахтямова Р.Р.,

защитника- адвоката Акулова Г.М.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Ахтямова Р.Р. адвоката Акулова Г.М. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2021 года в отношении Ахтямова ФИО1.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., объяснения осужденного Ахтямова Р.Р., адвоката Акулова Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2021 года

Ахтямов ФИО1, ***

ранее судимый:

-22 июля 2020 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 28 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 47 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении,

Осужденный:

-3 ноября 2020 года приговором Центрального районного суда г.Оренбурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2021 года) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ Ахтямову Р.Р. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

На Ахтямова Р.Р. возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2020 года, окончательно Ахтямову Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ Ахтямову Р.Р. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

На Ахтямова Р.Р. возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 3 ноября 2020 года, с 3 ноября 2020 года по 12 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 13 января 2021 года по 10 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ахтямову Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Ахтямову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Ахтямова Р.Р. под стражей 13, 14 сентября 2020 года, с 15 сентября по 02 ноября 2020 года и с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Ахтямову Р.Р. постановлено отбывать самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Судом Ахтямов Р.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - ***, массой не менее N, то есть в крупном размере.

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ахтямова Р.Р. адвокат Акулов Г.М., не оспаривая вину Ахтямова Р.Р., обстоятельства дела и квалификацию его действий выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Отмечает, что Ахтямов Р.Р. сотрудничал с момента его задержания, дал признательные показания, добровольное сообщил место, куда он сбросил наркотическое средство. На стадии предварительного и судебного следствия Ахтямов Р.Р. давал признательные, самоизобличающие показания, способствовал раскрытию преступления.

Обращает внимание, что в соответствии с общими условиями назначения наказания, предусмотренными ст. ст. 6,60 УК РФ, судом при назначении Ахтямову Р.Р. наказания не в полной мере учтены следующие обстоятельства, смягчающие наказания: признание вины, искренние раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных, стабильных и самоизобличающих показаний, наличие малолетнего ребенка, а также серьёзных хронических заболеваний.

Вышеприведенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказания, полагает достаточной для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, к тому же ссылается на добровольное сообщение Ахтямовым Р.Р. местонахождения наркотического средства, впоследствии изъятого из оборота, в связи с чем, указывает на отсутствие общественно-опасных последствий преступления. Оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как ошибочный, нарушающий нормы материального права, ввиду наличия, по его мнению, правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Считает, что вид и размер наказания не соответствует деянию, которое совершил Ахтямов Р.Р., является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ судебное решение подлежит изменению.

Кроме того, по мнению автора жалобы, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд незаконно, ошибочно присоединил наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2020 года, поскольку данное наказание Ахтямовым Р.Р. отбыто 21 февраля 2021 года в полном объёме.

Указывает, что наличие у Ахтямова Р.Р. несовершеннолетнего ребенка, а также серьезных хронических заболеваний, никак не отразилось на виде и размере назначенного тому наказания.

Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Акулова Г.М. в интересах Ахтямова Р.Р. государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Миронова И.В. полагает, что судом полно, всесторонне и объективно исследованы все собранные доказательства, им дана надлежащая оценка, наказание назначено с учетом ст. ст. 6,60 УК РФ, в том числе, указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, смягчающих наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Ахтямова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, в частности его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым (дата) со своего мобильного телефона в интернет магазине *** он заказал наркотическое средство *** Попросил Свидетель N 1, работающего в такси, повозить его по делам, взяв с собой за компанию ФИО21 По его указанию приехали в (адрес), где в лесополосе по имеющимся в мобильном телефоне присланным координатам он нашел тайник - закладку с наркотическим средством, забрал и вернулся в автомобиль. О наркотическом средстве Свидетель N 1 и ФИО21 не сообщал. При остановке автомобиля сотрудниками полиции, испугавшись, открыл переднюю пассажирскую дверь, выкинул пакетик с наркотическим средством под автомобиль. Увидев это, сотрудники вызвали СОГ. В присутствии понятых ФИО21, Свидетель N 1 о наличии запрещенных веществ ответили отрицательно, Ахтямов Р.Р. подтвердил, что полимерный пакетик с застежкой типа "zip-Loсk" с находящимся в нем наркотическим средством он выбросил когда их автомобиль остановили сотрудники полиции. Наркотическое средство изъято. Показания им даны добровольно, без применения физического и психологического давления, со стороны сотрудников полиции.

Кроме самоизобличающих показаний, вина Ахтямова Р.Р. объективно подтверждается показаниями:

-свидетеля Свидетель N 4, дознавателя отдела полиции N МУ МВД России "Оренбургское", проводившей осмотр места преступления, подтвердившей обстоятельства остановки Свидетель N 1, ФИО21, Ахтямова Р.Р., разъяснения им ст.51 Конституции РФ. Указавшей об изъятии с земли, рядом с автомобилем, пакетика с веществом синего цвета, его упаковке и опечатывании в присутствии понятых, составлении по результатам осмотра протокола, замечаний и заявлений на который не поступало.

-свидетеля Свидетель N 5, сотрудника полиции полка ППС МУ МВД России "Оренбургское", согласно которым (дата) при помощи свето - звуковых сигналов был остановлен автомобиль ***" г/н N, двигавшейся на большой скорости. Когда подошли, около автомобиля заметили полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, была вызвана СОГ. Сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, пакетик с веществом был обнаружен, изъят и упакован.

-свидетеля ФИО10, участвовавшего в качестве понятого в осмотре места преступления, в ходе которого Ахтямов Р.Р. сообщил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, обстоятельства осмотра были зафиксированы в протоколе, где он расписался;

-свидетеля Свидетель N 1 согласно которым он работает в такси, (дата) по просьбе знакомого Ахтямова Р.Р. подвозил его и ФИО21 в сторону (адрес), проезжая мимо лесополосы Ахтямов Р.Р. попросил остановиться, отлучался из автомобиля, для чего, им не пояснял, после чего попросил отвезти обратно домой. На въезде в город автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы. При этом, Ахтямов Р.Р. что-то выкинул под автомобиль, была вызвана СОГ. Сотрудники полиции пригласили понятых, после разъяснения процессуальных прав, им была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Ахтямов Р.Р. указал, что пакет с застежкой типа "zip-Loсk" с порошкообразным веществом синего цвета, являющимся наркотическим средством, он заказал в сети "Интернет", через приложения "Телеграмм" для личного употребления;

-свидетеля ФИО21 об обстоятельствах поездки на автомобиле "Datsun mido" и принадлежности наркотического средства ФИО1, которое последний заказал, для личного употребления.

А также письменными доказательствами: рапортом инспектора ППС МУ МВД России "Оренбургское" от (дата). об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за номером 19731, (л.д.9); протоколом ОМП от 13.09.2020г. с фототаблицей к нему, объективно подтверждающим место совершения и предмет преступления (л.д.10-15); протоколом личного досмотра Ахтямова Р.Р. от 13.09.2020г. об обнаружении и изъятии сотового телефона марки "Samsung J3 (л.д.17); протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020г. и фототаблицей к нему зафиксировавшим в присутствии Ахтямова Р.Р. указанное им месторасположение тайника-закладки наркотического вещества *** (л.д. 21-25); справкой об исследовании N И/2-1203 от 13.09.2020г., заключением эксперта N Э/2-1180 от 30.09.2020г., согласно которым вещество представленное по уголовному делу, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - *** соответственно массой N (при составлении справки) и N (при составлении заключения) (л.д.41, л.д.103-106); протоколом осмотра предметов и документов от 27.10.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено вещество синего цвета в виде порошка и комочков, являющееся согласно заключению эксперта N Э/2-1180 от 30.09.2020г. смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - ***, массой N грамм (л.д. 113-115) и другими письменными доказательствами, оценка и анализ которых приведены в приговоре.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, приводя в качестве доказательства виновности Ахтямова Р.Р. показания свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5 суд указал, какие объяснения давались Ахтямовым Р.Р. указанным сотрудникам об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств.

Положения ч.3 ст.56 УПК РФ, определяющие круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе, об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

При этом, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, являющихся в части изложения ими сведений об обстоятельствах совершения преступления, полученных при опросе Ахтямова Р.Р. в ходе проведения осмотра места происшествия, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств.

В связи с чем, из описательно - мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку на показания свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, в части пояснений о фактических обстоятельствах совершения преступления, ставших известными им от Ахтямова Р.Р.

Вместе с тем, оценка судом при постановлении приговора в отношении Ахтямова Р.Р., в совокупности с другими доказательствами показаний свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 5, не повлияла на правильность установления фактических обстоятельств по делу, юридической квалификации действий осуждённого и не привела к судебной ошибке.

Фактические обстоятельства установлены в соответствии с собранными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным Ахтямовым Р.Р. преступления, приведены в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд дал правильную правовую оценку действиям осужденного и квалифицировал их по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака "в крупном размере" установлено судом верно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ.

Решение суда о вменяемости Ахтямова Р.Р. основано на заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 октября 2020 года N 810, мотивировано, и у судебной коллегии нет оснований подвергать его сомнению.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахтямову Р.Р. судом в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных, стабильных и самоизобличающих показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, наличие заболеваний у его матери.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что Ахтямов Р.Р. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, доставлялся в ГАУЗ "ООКНД" для медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался, по месту жительства соседями и матерью характеризуется положительно, работает по найму, проживает с матерью.